Новая Ялта. Часть первая

Новая Ялта. Часть первая.
Современная эпоха, в которую мы живем, характеризуется переменами, полным демонтажем старой системы международных отношений, возникшей по итогам Второй Мировой войны и видоизменившейся после распада СССР.  

Выводы статьи будут помещены в начало, а дальше мы с вами обсудим, как человечество дошло до такой жизни.
Начало СВО на Украине стало моментом возрождения русского государства, российской мощи и  возвращения утраченных ранее позиций, но оно же стало набатом того, что человечество провалило экзамен на зрелость. Мы находились в уникальной с точки зрения истории ситуации, когда имелись все шансы реорганизовать систему международных отношений без кровопролития  мирным путем. Первый в истории шанс, ранее такое было физически невозможно, но этот шанс был бездарно потерян, и человечество пошло по уже известному ему пути. Пути войны, по итогам которой победитель перестраивает миропорядок по своим лекалам. Новая Ялта имела все шансы свершиться мирным путем. Но теперь будет зафиксирована военным. В победе русского оружия никто не сомневается  и автор  в том числе. Даже наши противники с этим согласны. Однако остается горький осадок от того, что человечество, как оказалось, ничему не научилось за прошедшие тысячи лет. В первую очередь западная часть человеческой цивилизации.  

Впрочем, для оптимизма еще есть основания. В силу того, что обычно миропорядок менялся за счет крупных глобальных конфликтов. Сейчас же речь идет, пока еще, о региональном. Хотя и он сползает постепенно в большую эскалацию. Но это уже дело будущего. Мы же рассматриваем лишь свершившийся факт.  

Теперь приступим к разбору полетов. 

Развитие отношений между государствами — это длительная история соперничества, войн, конфликтов и поглощений. Разрушение одних государств другими. Ситуация начала несколько меняться только с появлением первой полноценной системы международных отношений — Вестфальской, многие элементы которой действует и сейчас. Тот же суверенитет наций и государств, за который так многие ратуют и борются,  зачастую не осознавая, что такое суверенитет. Но сегодня речь не о суверенитете  как таковом.
Разрушительность Тридцатилетней войны была настолько очевидна, что ключевой задачей стало упреждение подобных конфликтов в будущем. И надо заметить —   с определенной точки зрения  это удалось. Крупные и разрушительные войны стали вестись намного реже, хотя и не ушли в прошлое целиком.
Но, чтобы прийти к этому, потребовалось потерять множество жизней. В первую очередь гражданского населения. Европа на долгие годы, особенно Германия, была опустошена.
И все же Вестфальская система добилась успеха. Были заложены принципы, частью используемые и сегодня, а отношения между странами стали более упорядоченными.
К сожалению, это не помогло разрешить вопросы, возникшие в ходе французской революции и последовавших наполеоновских войн, вызвавших новые потрясения в Европе.
При этом нужно отдать должное — одним из принципов Вестфальской системы международных отношений был принцип баланса сил. Великая Французская революция этот принцип разрушила:  Франция попыталась установить свою гегемонию на европейском континенте. Все закончилось закономерно и ожидаемо, страны Европы активно сопротивлялись гегемонистским устремлением Наполеона и его Первой империи. Как итог десятилетние войны обескровили ресурсы государства, претендующего на статус гегемона. Как материальные, так и человеческие.  

Итогом стал Венский конгресс, где европейские страны вновь попытались принести мир своему континенту и не допустить новых войн. В том числе путем создания Священного союза, но ключевым характерным признаком стал Европейский концерт.  

Здесь стоит поставить себе заметку. Причины войны были объективными — Французская революция, причем саму революцию мы тут не разбираем, факт. Страна оборонялась от интервенции и попытки вернуть все на круги своя, в итоге от обороны перешла в нападение и к  попытке установить свою гегемонию. Сейчас такое поведение назвали бы — активная оборона. Действие на упреждение своих оппонентов.
Иными словами, у предыдущей системы, Вестфальской, не оказалось времени пытаться решить вопрос миром. Внутренний конфликт в одном государстве разрушил, как фундаментальный принцип баланса сил, так и другой, а именно невмешательства в дела другой страны. Ведь собранные антифранцузские коалиции прямо вмешивались в дела Франции. Таким образом,  система оказалась недостаточно прочной, чтобы правильно отреагировать на изменившуюся ситуацию. Несколько трудно прогнозируемых факторов сошлись,  и международный порядок был разрушен.
Дальнейшие события показали, что разрушен окончательно. Вернуться к донаполеоновским временам невозможно. Изменились, как подходы, люди так и фундаментальные перемены произошли во всех странах мира. Евроцентричного мира. Как итог осознания произошедшего на сцену вышел Европейский концерт Венской системы международных отношений. Великие державы, как они тогда себя назвали,  и термин прижился, впервые ограничили себя своим общим согласием на проведение изменений в жизни.
Таким образом был сделан еще один шаг к тому миру, какой мы знаем. Ведь сейчас принцип концерта так или иначе присутствует. Нужно, как минимум, молчаливое согласие великих держав современности на изменение ситуации. Ближайший пример — это Ливия и свержение Каддафи. Часть великих держав желала свергнуть, другая не стала активно этому противиться. Опять же тут причины такого поведения мы не рассматриваем.
Хотя бы по той причине, что даже сопротивление не могло спасти уже приговоренного. Примерно так же, как любые действия Запада не могут спасти режим в Киеве, которому приказали долго жить за все, им сделанное.  

Возможно, я несколько преувеличу или даже погрешу столь вольной трактовкой. Но Венскую систему МО можно назвать первым Советом безопасности. Не ООН, конечно, в силу того,  что это была, в сущности, только европейская система, но она показала свою устойчивость и практически прекратила конфликты в Европе. Вплоть до начала Великой войны (Первой Мировой). Таким образом был создан определенный прообраз мирного сосуществования и развития наций, когда конфликты выдавливаются на периферию. Забегая вперед,  то, что будет повторено уже только после Второй мировой войны, когда конфликты окажутся вынесены в страны третьего мира, а два первых будут хотя и находиться в состоянии противостояния, но жить в мире.
Великая война поставила крест на этой системе, но нисколько ни умалила ее эффективности, как и  в случае с крахом предыдущей системы отношений  ряд последовательностей привели к войне. Произошла ситуация, когда противоречия в интересах перезрели. Из-за чего это случилось? Из-за научно-технического прогресса. Страны, создавшие систему,  и эти же государства в начале XX века сильно отличались от самих себя вековой давности.  

Отсутствие опыта разрешения столь глобальных противоречий мирным путем  привело к тому, что мировой конфликт стал неизбежным . Здесь тоже надо заметить одну деталь.  

В 1815 году только Россия и Британия были глобальными странами, имеющими интересы повсеместно на планете, все прочие, даже великие державы, сейчас считались бы только региональными — все их волновавшее находилось в Европе. По существу региональная, европейская система безопасности переросла сама себя, превратившись в глобальную систему отношений. И на этом уровне (масштабе) она не могла работать, так как для этого не создавалась. В нее не закладывали этого. И опыта политикам и государственникам того времени не хватило, чтобы это понять и переработать систему мирным путем. Слишком многие хотели больше, чем могли переварить. Слишком многие не готовы были мыслить масштабно. В первую очередь это, конечно, касается франко-немецких политиков. Их извечные противоречия не сняты по сей день. Как и все прочие в Европе, только вопрос фактора США и НАТО, а также ЕС не дает европейцам вспомнить былое.  

В итоге получается ситуация, когда система отношений не успела к новому миру, а новый мир не готов был менять свои взаимоотношения. Итог всей этой ситуации хорошо известен. Великая Война и передел мира, причем не просто передел мира, а имел место некоторый откат в международной и правовой структуре.  

Если до этого Венская и Вестфальская системы постепенно включали в себя территории, которые ранее ни в какую систему не входили, то созданная взамен Венской это Версальско-Вашингтонская напротив. Откатилась в этом отношении назад, исключив из себя Россию и Германию. Искусственно сократив для себя возможности решать кризисные ситуации в мире, декларируя при этом, что создана непосредственно для этого. Первая попытка западных стран превратить евроцентричнй мир в евроатлантический. Еще небольшой вывод сразу, изначально мертворожденная попытка без шансов на успех, но имеем что имеем.
Следствие желания западных стран создать однополярный мир, а он начал формироваться не сейчас. Первая попытка сделать это была Версальско-Вашингтонской  и привела к печальным последствиям  практически сразу. Не прошло и двадцати лет. Лига Наций, откровенно недееспособная, лишь вершина самой дефектности идеи превратить региональный правопорядок в глобальный и навязать его остальным.
Вторая мировая война перекроила карту, как Европы, так и мира, но при этом созданная Ялтинско-Потстдамская система смогла повторить успех Венской. А именно добиться стабильности и снять военное напряжение внутри себя. Но при этом в отличии от Венской, которая была все-таки региональной, изначально была создана на глобальном уровне и успешно решала свои задачи. Да, именно успешно, ООН показала себя жизнеспособной.
Не стоит удивляться тому, что я говорю о снятии военной напряженности между блоками, которые вели Холодную войну на грани третьей мировой, здесь не опечатка, а именно это. Конфликты внутри полюсов прекратились. Межгосударственные конфликты, кроме полицейских операций и небольших внутренних разногласий. Собственно проблемой Ялтинско-Потсдамской системы стала Холодная война, из-за чего кооперация между сверхдержавами не была возможна в полной мере.
Вспомните, как быстро решилась проблема с Тройственной агрессией Англо-Франко-Израильского союза в Египет 1956 году. Политического давления Москвы и Вашингтона, совместного давления, оказалось достаточно, чтобы тройственный блок отступил из Египта, а причина агрессии, Суэцкий канал, остался под контролем Каира.  

Система отношений сработала, но нужна была кооперация двух полюсов силы. Иными словами, этот пример показывает, что один гегемон-полицейский не может справиться с ситуацией, а два —  вполне. 

Безусловно, войны не закончились, и страны третьего мира мира, простите за тавтологию, в этот период истории не видели. Как и сейчас его нет. Но при этом шел процесс формирования третьего полюса силы в виде Движения неприсоединения. При условии, что Варшавский блок остался на своем месте, мы вполне могли бы обсуждать превращения двухполярного мира в трехполярный. История сослагательного наклонения не знает, и этого не произошло.
Вместо этого имел место вновь откат к состоянию, как после Великой войны, когда в 1991 году двухполярный мир разрушился и центр силы вновь был смещен в сторону евроатлантики.  

Фактически мы имеем ряд повторяющихся ситуаций. С закономерным итогом.
Но во всех ситуациях, кроме современной отсутствовала возможность трансформировать миропорядок мирным путем. Либо не было опыта, либо понимания,  или возможности. Зачастую всего вместе взятого.  

Своего рода шел процесс обучения человечества на собственных ошибках. Первый класс — это Вестфаль, второй — Вена, третий-  Версаль, четвертый — Ялта. И только сейчас люди,  приблизились к моменту, когда была отработана каждая система, в которой существовали успешные стороны и принципы.
От первой остался принцип суверенитета, от второй согласия, третья показала тщетность попыток установления единоличной гегемонии. Откровенно говоря, это показал еще неудачный опыт Наполеона-  добиться хотя бы региональной гегемонии. Как итог ошибки исправлялись крупным военным конфликтом. В третий раз совершена та же ошибка, и вновь исправлять пришлось войной. Куда более серьёзной и ожесточенной.
Дважды человек наступил на одни и те же грабли, с той разницей, что садовый инструмент имел разный масштаб, в том числе последствий.
И два примера успешного подавления конфликтов и их решения мирным путем. Вена и Ялта.
Сейчас,  после крушения в 1991 году последней успешной системы международных отношений,  вопрос стоит,  вернее стоял, лишь в том, сможем ли мы, люди, создать из всего предыдущего опыта выверенную систему, основанную на наиболее успешных элементах предыдущей. Как оказалось,  не смогли. И именно поэтому я в начале сказал, что человечество провалило выпускной экзамен. Осталось на пересдачу, если хотите.
Ведь путь к Новой Ялте и, как следствие, куда как более гармоничной системе взамен второй версии однополярной западной гегемонии лежал через осознание тщетности попытки в принципе установить планетарную гегемонию как минимум  из-за нехватки ресурсов на сколько-нибудь обозримый промежуток времени. Иронично, что и первая и вторая гегемонии Запада держались приблизительно по 20 лет.
Можно сделать, условный, промежуточный вывод, что ресурсов одного региона на контроль за остальными хватает примерно на четверть века. Но это спорное утверждение.  

Увидеть и сделать это Запад не захотел, как следствие, решать проблему России пришлось уже другими путями после того, как был получен отказ по гарантиям  безопасности. Отвергнуть первое, самое лучшее, предложение Владимира Путина о созыве Новой Ялты.
Экзамен по вопросу мирной трансформации международной системы отношений, в связи нежеланием части стран сделать это, провален. Теперь, с началом СВО, вопрос решаться будет старым добрым известным способом.  

В первой части “Новой Ялты” мы рассмотрели вопросы, которые привели к текущей ситуации, во второй поговорим о том, какой система могла стать,  если бы сформировалась мирной, и, вообще, какой должна быть система международных отношений, чтобы обеспечить мечту человечества об устойчивом развитии —  мирном устойчивом развитии. Чего желают все люди, населяющие планету, и без чего дальнейшее развитие представляется весьма скудным.