Болонская система, давай, до свидания!

Что такое Болонская система образования, которую сейчас наша власть, наконец, решила отменить?

Болонский процесс в образовании — это создание единого образовательного пространства, которое объединяет высшие учебные заведения разных стран, как правило, входящих в Европейский союз.

Ключевой позицией Болонского процесса для студентов является возможность обучаться не только в своём университете, но и отправляться на стажировки в другие европейские вузы.

При этом не только получить новый опыт, но и образование, которое признаётся и котируется во всех государствах-участниках. Это должно повысить шансы молодого специалиста на трудоустройство в Европе.

 
Если подходить к вопросу о пользе или вреде для нас этой системы, то мы можем увидеть несомненную пользу для студентов и… несомненный вред для страны.

В чём польза для студентов?

Конечно же, в том, что наши дипломы признаются в Европе, так как мы являлись участниками Болонского процесса, в том, что студенты могли отправляться на стажировку в другие европейские вузы, и в том, что у них были отличные шансы показать себя во время стажировки с лучшей стороны и получить возможность после окончания ВУЗа трудоустроиться в Европе.

С точки зрения студентов и их родителей — тут сплошные плюсы, ведь о трудоустройстве в Европе мечтают при поступлении большинство и тех, и других, за исключением, разве что идейных «ватников» — патриотов, которые идут в ВУЗы не ради того, чтобы сбежать из страны при первой возможности, а ради того, чтобы выучиться, а затем либо посвятить себя науке и совершать научные открытия, либо стать конструктором или инженером и приносить пользу своей стране.

В капиталистическом обществе — обществе потребителей, которое создавалось у нас по лекалам Запада, общественные интересы не играют никакой роли, а главенствует принцип: рыба ищет там, где глубже, а человек там, где лучше платят.

Но всё было бы в этой системе координат хорошо, если бы у разных стран были равные возможности для студентов: оплата, условия для жизни и для научной работы.

В таком случае, например, некоторые наши студенты, проходя стажировку в вузах Евросоюза, оставались бы там, а некоторые европейские студенты, проходя стажировку у нас, оставались бы в России, и от этого ни мы ничего не теряли бы, ни европейские страны.

Но вот тут-то и есть два маленьких нюансика:

1. Россия, в отличие от Евросоюза и США, пока не может конкурировать с ними по созданию аналогичных условий для научной работы, жизни и по размеру оплаты труда, поэтому Болонская система для России являлась крайне вредным явлением.

Она работала по системе ниппель: туда дуй, оттуда… ничего.

То есть, в основном поток умных студентов и молодых перспективных учёных шёл в одном направлении — на Запад: в Европу или США, потому что во время стажировок самые лучшие и перспективные студенты брались заинтересованными людьми на карандаш, а по окончании ВУЗа или аспирантуры приглашались на работу.

Молодым учёным предлагались крупные гранты, и к их услугам всегда были самые первоклассные лаборатории для работы.

Очень трудно соревноваться в этом со странами, которые являются владельцами «печатного станка» и могут позволить себе роскошь — покупку перспективных учёных из других стран.

Обвинять Путина в утечке мозгов и том, что он не создаёт условия молодым учёным, чем постоянно занимались наши оппозиционеры, – нелепость.

Разве вы согласитесь с тем, чтобы деньги из нашего скромного бюджета тратились не на учителей, врачей, многодетные семьи, а на огромные гранты выпускникам ВУЗов, понимая, что, возможно, эти средства будут потрачены впустую, ведь никто не даст гарантий, что то или иное научное исследование приведёт к прорывным технологиям.

Надо понимать, что для нашей страны, зарабатывающей деньги, это совершенно неприемлемо, тогда как для США и Евросоюза, печатающих доллары и евро в нужных количествах, пока все другие страны спонсируют их «праздник жизни», такое расточительство не стоит ничего. 

То есть Россия в этой финансовой системе была обречена постоянно лишаться самых лучших выпускников и подающих надежды молодых учёных, ибо выиграть соревнование по созданию лучших условий для них у стран, регулярно «принимающих допинг», априори невозможно.

2. В России, в отличие от Евросоюза и США, высшее образование бесплатное.

Получается, что западные страны, даже если бы оттуда к нам ехали студенты, ничего бы особо не потеряли. Они оказали студенту платную услугу по обучению, тот выучился и уехал в Россию. Как бы, никто никому ничего не должен, но в нашем случае получалась совершеннейшая несправедливость.

Наши налоги идут в государственный бюджет, а из него, в том числе, и на образование, но студент, обучившись, по сути, за наш счёт, не считает себя ничем обязанным ни своему народу, ни своей стране. Он считает, что может выучиться, к примеру, на отличного математика и тут же уехать на Запад зарабатывать деньги на свою счастливую жизнь, махнув на прощание нам и России рукой.

Если говорить о моральном аспекте, то вы понимаете, что это элементарно непорядочно по отношению к народу и стране, выучившей его.

Поэтому мне всегда было непонятно — зачем нам было вводить у себя эту систему и самим создавать благоприятные условия для адаптации наших выпускников за рубежом.

Неужто мы, находясь в здравом уме и трезвой памяти, хотим, чтобы выученные в наших государственных школах и ВУЗах дети, помахав ручкой родной стране за то, что выучила их, но не может дать зарплату в 5000 — 50000 евро или долларов, уехали?

В условиях санкций, со стажировками в Евросоюзе, безусловно, могла возникнуть пауза, но после нормализации ситуации всё продолжилось бы.

Наши студенты, постоянно побеждающие в различных международных олимпиадах, крайне выгодны и нужны западным странам, ведь их обучение не стоит им ни копейки бюджетных денег и усилий — стоит только поманить их пальчиком, и они с удовольствием приедут.

Вероятно, в скором времени отток «мозгов», которые сейчас крайне необходимы для нашей страны, чтобы проводить импортозамещение, совершать научные открытия и способствовать всемерному развитию страны, вновь возобновился бы.

Хотя почему я говорю «возобновился бы»? Он и сейчас продолжается!

Поэтому отмену Болонской системы образования я считаю очень своевременной и могу ей сказать только так: — Давай, до свидания!

Но кроме этого очевидного минуса необходимо и трезво посмотреть на сам процесс обучения по этой системе. Если он даёт неплохие результаты, то не обязательно всё ломать до основания.

Достаточно будет объявить о выходе из Болонской системы и прекратить обмен студентами с Евросоюзом, чтобы наши дипломы перестали автоматически признаваться в ЕС. Тем самым мы частично снизим отток талантливых выпускников ВУЗов из России.

А о том, оставлять ли двухуровневую систему высшего образования: бакалавриат и магистратуру или менять её на специалитет — пусть в дискуссии решит наше научное сообщество.

Однако это не решит до конца и проблему отъезда из страны подготовленных ВУЗами специалистов, и ещё одну проблему, когда  подготовленные на бюджетных местах студенты не идут работать по специальности.

Многие студенты зачастую идут в институты не по призванию души, а для получения диплома о высшем образовании, чтобы, имея заветные «корочки», затем устроиться в какой-нибудь офис, а не работать, например, инженером-конструктором на заводе, а также, получив образование, уехать из страны в поисках «где глубже» на Западе.

Но бюджетные места на некоторые профессии и специальности вводятся государством именно потому, что есть острая необходимость в определённых специалистах.

Представьте, например, что через пять лет России потребуется по расчётам Минздрава двести молодых хирургов.

Для их своевременной подготовки в медицинских институтах вводится нужное количество бюджетных мест и проводится набор на эту профессию. Затем студенты обучаются бесплатно в течение 4-6 лет, а далее, вместо того чтобы пойти работать в больницы, они идут работать менеджерами в какую-нибудь коммерческую организацию или вообще уезжают из страны, как я уже сказал, не считая себя ничем обязанными ни налогоплательщикам, за счёт которых выучились, ни стране, что дала им эту возможность.

Таким образом, получается двойной ущерб: деньги из бюджета потрачены впустую и в больницах дефицит хирургов. Разумеется, это крайний случай – гипербола, но, тем не менее, раз государство создаёт бюджетные места, то ему необходимо, чтобы студент после окончания ВУЗа отработал по этой специальности какое-то время. А вот какое время – тут может решать не сам молодой специалист, а именно государство, причём без всякого принуждения.

Для решения этой проблемы можно применить вот какой метод:

При поступлении на бюджетное место студент должен подписывать договор о том, что государство выдаёт ему возвратную денежную ссуду на обучение. Если после окончания учёбы выпускник идёт работать по специальности, куда он получит направление, то он ничего государству не возвращает, пока работает. И каждый год часть долга по ссуде должна с него списываться. А какая часть должна списываться – решить очень просто. Сколько государству необходимо, на столько лет и нужно растянуть погашение ссуды.

Например, обучение в медицинском институте в течение четырёх лет государством оценивается в 2 миллиона рублей, на эту сумму и происходит подписание договора с абитуриентом при поступлении. А по окончании за каждый год работы можно списывать с него по 200 000 рублей долга, таким образом, отработав по специальности в течение 10 лет, он полностью погасит свой долг перед Родиной и сможет лететь сизым голубем, куда его душе угодно.

Если же он не захочет работать по полученной специальности, то по окончании обучения, может либо отдать эти 2 миллиона и сразу же лететь хоть в ЕС, хоть в США или работать где пожелает, либо отдавать по 200 тысяч рублей в год, но в этом случае, для него должен быть введён запрет на выезд за границу с целью работы, а разрешён выезд только в качестве туриста по туристической визе.

Разумеется, что государство в этом случае обязано обеспечить выпускников вакансиями на работу по распределению, как это было в СССР, а если это будет невозможно, и специалист не получит распределение ввиду отсутствия свободных вакансий по стране, то в этом случае ссуда также должна погашаться каждый год равными долями, пока не пройдёт 5-10 лет, в течение которых, возможно, появится необходимость в привлечении этого специалиста к работе по профессии.

Таким нехитрым способом мы сможем достичь сразу ряд целей:

а) Эффективно использовать бюджетные места в ВУЗах, ведь в этом случае учиться туда пойдут выпускники школ не ради получения диплома о высшем образовании, а из-за желания работать по этой специальности после окончания учёбы;

б) Снизить отток «мозгов» за рубеж;

в) Потратить бюджетные деньги не на подготовку «мёртвых душ», а на получение необходимых стране специалистов с высшим образованием, которые будут мотивированы на работу по специальности;

г) В случае отъезда подготовленного за бюджетные деньги специалиста за рубеж или работу не по специальности, вернуть деньги в бюджет и потратить их на подготовку другого специалиста.

А пока у нас по исследованию международной консалтинговой компании Boston Consulting Group, проведённому в 2019 году, за рубежом хотят работать 50% российских учёных, 54% IT-cпециалистов, 49% инженеров, 46% врачей. Почти две трети потенциальных эмигрантов из РФ (65%) — профессионалы в высокотехнологичных отраслях.

Эту утечку «мозгов» необходимо уже давно было пресечь. Слишком либерально наше государство относится к тому, что его, по сути, кидают на деньги.

Такого расточительства нам допускать никак нельзя, особенно в условиях санкций и гибридной войны, объявленной Западом.

Если человек получил платное образование — езжай куда хочешь, если бюджетное — будь добр или отрабатывай, или возвращай потраченные налогоплательщиками на тебя деньги.

Спасибо за внимание.