Китайские инвесторы украинской компании ПАО «Мотор Сич» (Запорожье) могут взыскать с государства Украина $3,5 млрд. Соответствующее уведомление об инвестиционном споре (Notice of Investment Dispute) китайская компания Skyrizon направила в Минюст Украины, информируют украинские СМИ. Нужно отметить, что урегулирование споров между инвесторами и государством (ISDS) или система инвестиционных судов (ICS) - это инструмент международного права, с помощью которого инвесторы могут подавать в суд на страны за дискриминационную практику. И китайские инвесторы, выставляя претензии Киеву, четко дали понять, что собираются воспользоваться имеющимися правами и обратятся в международный арбитраж, если изложенные вопросы не будут урегулированы в досудебном порядке. В 2016 году китайская Skyrizon приобрела 56% акций ПАО «Мотор Сич». Но инвестор до сих пор не может управлять активом, владельцем которого является. Украинский суд наложил арест на акции украинской компании по инициативе СБУ, а Антимонопольный комитет Украины по надуманным предлогам затягивает выдачу разрешения на «экономическую концентрацию» (сделку оказывающую влияние на состояние конкуренции). Фактически, владельцы акций лишены возможности влиять на работу менеджмента ПАО «Мотор Сич», который остался бесконтрольным. Китайская компания обращает внимание, что своими действиями Киев нарушает свои международные обязательства, которые взял на себя, подписав Соглашение между правительствами Украины и КНР о поощрении и взаимной защите инвестиций. В Skyrizon считают, что не допустив на украинское предприятие китайских инвесторов, государство Украина принудительно изъяло их имущество. Инвестор указывает, что действия Киева привели к потере рынков сбыта ПАО «Мотор Сич» и нанесли ущерб, негативно сказавшись на взаимоотношениях компании Skyrizon и ее аффилированных структур с банками, а также отразились на биржевых котировках. В Skyrizon призвали украинские власти немедленно сесть за стол переговоров, а если Киев не отреагирует оперативно на уведомление, то инвестор обратится с иском в арбитраж.
Свежие комментарии