Гром… Гром гремит по интернету российскому – то не Святогор-богатырь с коня сверзился, не то Садко по Окиян-морю синему плывёт, не то Галкин-патриот испуганный острить пытается – это шумят адепты левых идей на Руси. Разгневаны они, кипят их разумы возмущенные, ведь как так? Как посмели канонизировать Николая II? Как могли этого преступника, живодёра, палача народа трудящегося прославлять и памятники ему ставить? Вот стервецы эти власть да Церковь российские – не каются за преступления Кровавого Николашки!
Среди российских приверженцев левых идей любят рассуждать о «жестокости» последнего российского самодержца, о том, как тяжела и ужасна была участь народа в царской России. Кровавое воскресение, Ленский расстрел, «столыпинские галстуки» – жесток и беспощаден был царь Николай к своему народу. Так учат левые. Николай II занимает у российских левых (называемыми некоторыми вместолевыми) нишу, которая у либералов достается товарищу Сталину — нишу главного зла и ужаснейшего бедствия в прошлом России.
Как-то по ВК гуляя, набрёл я на такую картинку:
Это – вырезка из книги Саула Ушеровича «Смертные казни в царской России»: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_009352405/?ysclid=l7a7g1sy1b628892978 .
Судя по оборотам, вроде «особой лютостью отличался», «скорбных цифр казней», автор булкохрустом не был и стремился обличить деяния царей. За 23 года 135 тыс. человек казнить – лют был царь! Впрочем, был ли он лют – разберём чуть позже, а пока сравним Николая с ближайшими «коллегами по опасной работе» – правителями России XIX-XX вв.
Как видно из вырезки, своих вместе взятых предшественников из XIX века Николай превзошел чуть более, чем в 2 раза. С этим не поспоришь, но что там с казнями после Николая?
Зайдя в интернет в поисках ответа, нашёл я очень интересные данные:
Оригинал изображения: https://vz.ru/infographics/2016/1/20/789709.html
Из всех приведенных цифр наиболее достоверными мне кажутся данные МВД СССР и результаты исследований В. Н. Земскова. Их и возьмём.
Сопоставим цифры:
- правление Николая II 1894-1917 – 23 года – 135 092 чел. жертв
- период 1921-1954 (данные МВД СССР) – 33 года – 642 980 чел. жертв
- период 1917-1991 (данные исследований В. Земскова) – 74 года – 800 000 чел. жертв
Мда, если сравнить числа казненных времен Николая и за период 1921-1954 гг. ещё с натягом можно, то вот с данными Земскова – затруднительно. Поэтому, для наглядности я решил высчитать среднее число казненных за год в указанные периоды. Разделив числа на количество лет и округлив ответ до целых, получаем:
- Николай II – 5 874 ч.ж./г.
- период 1921-1954 – 19 484 ч.ж./г.
- период 1917-1991 – 10 811 ч.ж./г.
где «ч.ж.» – «человеческие жертвы», «г.» – «год».
(Пока готовил материал, наткнулся на другую информацию по исследованиям Земскова: за период 1921-1953 гг. «за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления» было казнено 799 455 человек. Источник: https://mt-smi.mirtesen.ru/blog/43982807184/Argumentyi-i-faktyi-Viktora-Zemskova?ysclid=l7aa0y675o157556006
Высчитаем среднее количество казненных за год согласно этой версии:
- период 1921-1953 (32 года) – 24 983 ч.ж./г.)
Итого: в среднем при Николае за год от репрессий гибло около 6 тыс. человек, в период 1921-1954 – около 20-25 тысяч, а в период 1917-1991 – около 11 тысяч. Получается, после Николая в среднем в год казнили чуть ли не вдвое, а в некоторые периоды – в 3-4 раза больше, чем при «Кровавом».
Кто ж правил в послениколаевскую эпоху? Очередной «православный кровопийца», нещадно порицаемый левыми? Что ж, имена правителей тех лет известны: Керенский, Львов, Колчак, Горбачёв, Хрущёв, Черненко, Андропов, Брежнев и, в частности, кумиры левого движения, левые «наше всё» – Ленин и Сталин. Получается, это при них в стране в среднем в год казнили в 2-4 раза больше, чем при Николае «Кровавом». Но вот что странно: почему-то из левых, яростно обличающих «кровавый» царизм, никто не стремится обличать репрессии советской власти и оплакивать их жертв, хотя размах репрессий при Советах, как мы смогли убедиться, возрос. Никто из левых не называет Ленина и Сталина «Кровавыми» (даже более – некоторые зубами готовы разорвать того, кто посмеет бросить тень на кумиров «левого марша»), а лавры главного чудища российской истории неизменно достаются Николаю II.
Впрочем, не Николаем единым – под раздачу «любви» российских левых попадает и супруга императора Александра Фёдоровна.
В некоторых группах в ВК был распространен пост, в котором о жене Николая II было сказано следующее:
«Одна капля царской крови стоит дороже, нежели миллионов трупов холопов». Жуть! Ну и злюка была жена этого «Кровавого»! Впрочем, а поищем-ка источник цитаты:
Как вы видите, дневника императрицы по данной строчке найти не удалось. Зато есть несколько ссылок на так называемый «дневник» фрейлины Анны Вырубовой – книгу «Фрейлина Её величества». Ещё в советское время некоторые исследователи считали сию книгу фальсификацией, не принадлежавшей перу Вырубовой: http://web.archive.org/web/20150606194620/http://annals.xlegio.ru/rus/books/vyrubova.htm
Заглядываем в эту книгу и находим искомую фразу:
«Нет, это сделала Мама. Она сделала это для того, чтобы спасти трон. Мама при первом причастии[18] дала клятву спасти Россию. Она говорит, что одна капля царской крови стоит дороже, нежели миллионы трупов холопов«.
Ссылка: https://www.litmir.me/br/?b=271920&p=6
Фраза один в один совпадает с цитатой из поста (разве что падеж слова «миллионы» меняется), и можно предположить, что оттуда она и была взята на вооружение различными борцами с «кровавым царским прошлым». Мды-с, тому, кто додумался до этого, следовало бы послушать одного из кумиров левых:
Однако, могла ли императрица Александра назвать своих подданных «холопами»? Обратимся к фактам:
- Нам точно известно, что в годы Первой Мировой императрица и старшие её дочери лично участвовали в оказании помощи раненым в госпиталях, а также государыня занималась организацией учреждений и инфраструктуры для помощи раненым: https://www.stoletie.ru/voyna_1914/avgustejshije_sestry_miloserdija_373.htm
- В мемуарах подруги императрицы Юлии Ден «Подлинная царица» мы находим следующий эпизод, произошедший после Февральской революции:
«Меня охватило невыразимое омерзение при мысли о тех бедах и несправедливостях, которые причинила Ей та страна, в которой я родилась.
— Терпеть не могу Россию! — вырвалось у меня. — Ненавижу ее.
— Не смейте говорить этого, Лили, — проговорила Государыня. — Вы причиняете Мне боль… Если Вы Меня любите, не говорите никогда, что вы ненавидите Россию. Не надо осуждать людей. Они не ведают, что творят.
Из одного из дневников выпала цветная открытка с видом Южной России…
— Родные края, — едва слышно проговорила я. Однако Государыня услышала мои слова.
— Что вы сказали? Повторите, Лили. Вы сказали: «Родные края». Теперь вы никогда не должны говорить, что ненавидите Россию.«
Источник: https://lastromanovs.blogspot.com/2015/02/Julija-Den-Podlinnaja-carica.html
Таким образом, мы можем охарактеризовать императрицу Александру как воспитанную, очень добрую и милосердную женщину, которая любила своих подданных и вряд ли могла называть их «холопами» и цинично отзываться об их смертях.
Замолвим словечко и о характере самого «Кровавого», как-никак надо понять, был ли он «лют». В мемуарах Ден записаны слова императрицы о своём муже:
«Его обвиняют в слабоволии, — проговорила Она с горечью. — Он самый сильный, а не самый слабый. Уверяю Вас, Лили, какого громадного напряжения воли стоит Ему подавлять в себе вспышки гнева, присущие всем Романовым. Он преодолел непреодолимое — научился владеть Собой, — и за это Его называют слабовольным».
Многие современники Николая II отмечали, что он был весёлым, добродушным, внимательным к окружающим человеком, но никак не лютым: https://ruskline.ru/analitika/2017/12/15/imperator_nikolaj_ii_v_vospominaniyah_sovremennikov/
Также, Николай II известен своими миротворческими инициативами по ограничению вооружений стран и предложением мирного разрешения сараевского кризиса 1914 г.: https://epoha-nikolaya-2.ru/u-istokov-mirotvorchestva/?ysclid=l7c42nby5j19332440
Так справедливо ли называть Николая II «Кровавым»? И да, и нет.
С одной стороны, император Николай не был жестоким человеком, а потому прозвище «Кровавый» не может быть применено как характеристика его личности. С другой же, размах репрессий при нём и правда был велик. Глядя с такого ракурса, его можно было бы признать «Кровавым», но тогда «Кровавыми» придётся признать и советских руководителей. Но поскольку даже для таких неравнодушных к истине и справедливости людей, как российские адепты левых идей, размах советских репрессий не является доказательством жестокости правителей СССР, то и Николая, при котором в среднем за год казнили в 2-4 раза меньше, вряд-ли всерьёз можно назвать Кровавым.
_______________________
P.S. Каюсь: был не прав. Николай II и правда был ужаснейшим тираном и изувером при жизни. Вот свидетельства его зверств:
Свежие комментарии