Не хотел я возвращаться к обсуждению действий Центробанка, но придётся.
Напомню, что я был не согласен с чрезмерной критикой действий председателя Банка России, со стороны кого бы то ни было. В критики Набиуллиной входят и всеми нами уважаемый Олег Адольфович – “Государственник” и Никита Комаров – “Константин Двинский”, журналист с телеканала “Царьград”, Никита Комаров.
О том, что Центробанк в общем-то действует в целом нормально и не является никаким душителем экономики и врагом я написал несколько статей, одна из которых касалась видео, опубликованное Никитой (ссылка).После этого Никита предложил провести видеострим и в формате дебатов обсудить в прямом эфире этот вопрос, но я отказался, так как считаю, что во время подобного мероприятия не получится аргументированный разговор ввиду того, что мне необходимо некоторое время на обдумывание тезисов оппонента, проверку информации, изучение цифр или фактов, а затем на подготовку аргументированного и разложенного по полочкам ответа.
Да и ссылок на информацию в видеостриме не сделаешь. Ну и вот теперь я, посмотрев частично видеострим где Олег Адольфович и Никита Комаров говорили на эту тему, а также прочитав очередную статью Никиты, могу высказать свои аргументы и возражения, по нескольким основным его утверждениям, а также дать ответ на заданный им вопрос.
Замечу, что я не имею с ним кардинальных расхождений во взглядах, просто в данный момент не согласен с излишне эмоциональными нападками на Центробанк и нагнетанием вражды к человеку из команды президента, ибо у людей создаётся впечатление, что президент либо слаб, раз не может справиться с председателем ЦБ, либо недостаточно компетентен, раз держит её на этой должности.
Отвечать Никите мы будем вдвоём, я и… президент. 
Помните, да, классическое: “Галантерейщик и кардинал – это сила!”?
Но иногда “кардиналу” всё же нужны “галантерейщики”, поэтому я сегодня побуду им.
Для этого я разобью статью на две части и вначале проанализирую, что пишет и говорит Никита Комаров (“Константин Двинский”) и отвечу ему, а затем дам прямую речь президента и проанализирую её.
Часть 1. Отвечает “Галантерейщик”.
После очередного повышения ключевой ставки Банком России до 15% Никита опубликовал очередную статью с уже традиционными претензиями к Набиуллиной, которая не слушает различных авторитетных экономистов, а постоянно “вредит” нашей экономике, слишком высоко поднимая ключевую ставку, что лишает производителей дешёвых кредитов.
Никита считает, что повышение ключевой ставки, которое использует сейчас Центробанк, результата не даст, ибо инфляция сейчас не монетарная, но сильно навредит экономике. Вот три тезиса из его статьи:
1. Например, бывает монетарная инфляция, бывает инфляция издержек, бывает импортная и т.д. Действия Центробанка могут быть актуальны исключительно для борьбы с монетарной инфляцией, когда объем денег в экономике превышает возможности её развития.
2. Да, за последний год мы имеем беспрецедентный за долгое время рост денежной массы (+20,6%).
3. И, в конце концов, именно наращивание выпуска отечественных товаров и услуг является лучшим способом борьбы с инфляцией в средне и долгосрочной перспективе. Казалось, Центробанк должен не ужесточать ДКП, а, наоборот, смягчать её для предприятий реального сектора. Все возможности для этого имеются.
И вот, что я могу сказать по этому поводу.
Первые два тезиса противоречат один другому, он говорит, что инфляция не монетарная и в то же время сообщает, что денежная масса в стране в этом году значительно выросла (о значительном росте денежной массы я знал и ранее из блога экономиста Сергея Блинова).
Так почему тогда инфляция не монетарная, если денежная масса растёт слишком быстрыми темпами?
К этому вопросу мы вернёмся ниже, а пока обсудим третий тезис.
В нём он совершенно справедливо утверждает, что наращивание выпуска отечественных товаров является хорошим способом борьбы с этой инфляцией.
Вот тут я соглашусь. Если происходит наращивание выпуска товаров более менее пропорционально нарастанию денежной массы, то да, инфляции не будет.
Но у нас произошло именно то, что он и упомянул в первом тезисе: объём влитых в экономику денег превысил возможности её развития, то есть денежная масса выросла довольно значительно, а пропорционального наращивания производства товаров внутри страны не произошло.
Промпроизводство внутри страны вырастет по прогнозам на конец года на 3-4% (при росте денежной массы, напомню, на 20,6%), а вот рост импорта при одновременно сокращении экспорта был гораздо более значительным.
Экспорт товаров сократился на 31,9% до 208,5 млрд долларов США главным образом в результате снижения мировых цен на основные товары российского экспорта.
Импорт товаров продолжил восстанавливаться за счет наращивания ввоза товаров из дружественных стран и составил 150,9 млрд долларов США, увеличившись на 19,3%.
Раз денежная масса значительно выросла, а пропорционального наращивания производства отечественных товаров и услуг не произошло, то получается, что увеличение денежной массы побуждало производителей внутри страны просто повышать цены, ведь наращивать такими же темпами производство было некому, а также оно способствовало росту импорта, повышенному спросу на валюту и снижению курса рубля.
Замечу, что несмотря на кажущееся по цифрам благополучие во внешней торговле и наличие положительного сальдо торгового баланса, обманываться этим не надо, потому что неизвестно, какой процент из 208,5 млрд долларов, полученных за экспорт был в рублях, рупиях и других валютах, не влияющих на биржевой курс рубля по отношению к юаню, доллару и евро.
То есть, если экспортёры будут продавать товары только за рубли, рупии, турецкие лиры или валюты стран СНГ, а импортёрам для покупки товаров в Китае или других странах нужны юани, доллары и евро, то можете себе представить, до каких высот может взлететь курс этих валют на ММВБ, и именно из-за недостатка этих основных валют на бирже курс рубля так значительно и просел.
И возвращаясь к вопросу об инфляции – так, стало быть, она как раз и является монетарной, ну и частично она была вызвана искусственно созданным дефицитом топлива в стране – а это уже, к слову сказать, недоработка правительства.
Так и чем может помочь дальнейшее заливание экономики деньгами, если в стране сейчас наблюдается самая низкая безработица в истории – около 3%?
Российским предприятиям не хватает не денег, а рабочих рук и это фиксирует ЦБ, это говорит и президент! Именно это и является “бутылочным горлышком” для бурного развития нашей экономики в данный момент.
Если не хватает рабочих рук, значит нарастить внутреннее производство невозможно, а значит, значительное увеличение денежной массы приведёт только к дальнейшему росту импорта -> снижению курса рубля -> разгону инфляции.
Напомню, что за последний год более 700 000 человек были призваны или добровольно заключили контракт с Минобороны, а это дополнительный фактор снижения количества рабочих рук, да и помимо военных множество людей сейчас занимается не работой на производствах, а волонтёрством.
И увеличением ключевой ставки (стандартным инструментом) Центробанк не стремится угробить рост экономики, а хочет охладить покупательный спрос – увеличить количество тех, кто не тратит деньги, а кладёт их на депозиты в банки и снизить количество желающих брать дорогие кредиты и покупать очередной импортный телевизор, айфон или ноутбук.
Это позволяет снизить излишний спрос и на отечественные товары -> производители перестают чрезмерно повышать цены, и на импорт -> стабилизируется курс рубля.
Ну а смягчением денежно-кредитной политики (ДКП) для реального сектора промышленности занимается правительство, которое имеет для этого такую финансовую кубышку, какой не имеют многие другие страны мира, а именно: “Фонд национального благосостояния”. Правительство без оглядки на ключевую ставку ЦБ, может финансировать из него любые важные для страны проекты по импортозамещению или увеличению производства необходимых товаров, о чём я также написал подробно в другой статье – ссылка. А вот вам и свежий пример – ссылка.
В видеостриме (на 2:25 мин), проведённом на канале “Государственник”, Никита задал, совершенно справедливый вопрос Центробанку:
Тогда возникает вопрос, почему вы попустительствовали девальвации с самого начала? Хотя бы с того момента, когда началось действительно резкое ослабление рубля, это май-июнь. У Центробанка все были возможности для того чтобы соответствующие механизмы, соответствующие меры принять.
У меня есть два варианта ответа:
1. В мае инфляция была на уровне 2,51%, и хоть она начала слегка ускоряться, но если бы Центробанк вдруг “ни с того, ни с сего” задрал ставку в тот момент, когда для обывателей ещё “ничто не предвещало беды”, то обоснованность её повышения была бы неочевидна ни для граждан, ни для бизнеса, ни для экономистов, ни для вас, уважаемый коллега.
Если вы сейчас обрушиваетесь на Центробанк с такой критикой, то я могу себе представить, с какой критикой вы обрушивались бы на Набиуллину в июне, если бы она тогда повысила ставку до 12% или тем паче до 15%.
2. Возможно ЦБ не делал этого, давая дополнительное время на восстановление экономики до уровня 2022 года по указанию Путина или по согласованию с Мишустиным, но это как предположение, потому что мы об этой “внутренней кухне” принятия или непринятия решений точно не узнаем.
Ещё Никита напомнил, что Набиуллина выступала против продажи валютной выручки, считая, что эта мера не даст результат. Ну да, именно так она и считала, но не вижу в этом ничего криминального.
Могла ли она сама заставить компании-экспортёры продавать валютную выручку?
У Банка России по закону имеется такая функция: 12) организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но я думаю (подскажите в комментариях), что это относится к валютному контролю и регулированию внутри страны, то есть ЦБ не вправе заставить кого-то репатриировать валютную выручку со счетов в иностранных банках.
Но это и не так важно мог ЦБ или нет, потому что когда президент счёл, что это необходимо сделать, он сам ввёл эту меру, как сделал это и в прошлом году своим указом N79 от 28.02.2022.
То есть препятствовать она этому в любом случае не могла, и решение нужно было принять именно президенту, возможно, ещё в апреле, когда курс доллара начал значительно возрастать.
Почему президент не сделал это раньше?
Возможно, дал необходимое время нашим компаниям-экспортёрам, чтобы те могли, например, закупить на валюту оборудование, ведь их в 2022 году тоже лишали большей части валютной выручки. Но этого мы тоже не узнаем точно.
Замечу, что даже это решение незначительно повлияло на курс рубля, хотя пока и стабилизировало его примерно на уровне августовских значений, вот потому в действенности такой меры, видимо, и сомневалась Набиуллина, владея полной информацией по размеру и качеству валютной выручки компаний-экспортёров.
Есть ещё мнение Николая Старикова, что к значительному падению курса рубля привели действия валютных спекулянтов, но я пока не слышал мнения других экономистов по этому поводу и не видел реальных цифр, подтверждающих это.
Думаю, что пока этого достаточно, а теперь я передам слово “кардиналу”.
Часть 2. Отвечает президент.
Первого ноября Путин провёл совещание по экономическим вопросам, оно проходило с участием членов правительства и главы Центробанка.
Честно скажу, я ждал, что он хотя бы намекнёт или мимикой выкажет своё неудовольствие действиями Набиуллиной, высокой ключевой ставкой или хотя бы посетует на нехватку денег в экономике.
Но увы! Ничего подобного я не услышал. Вот его прямая речь:
Ещё раз обращаю внимание правительства и Банка России на важность эффективных, скоординированных действий по снижению инфляции. Она напрямую отражается на благополучии российских семей, наших граждан, в том числе нужно тщательно отслеживать динамику цен по социально-значимым наиболее востребованным товарам и услугам. Замедлению инфляции должна способствовать стабилизация валютного рынка, здесь вступил в силу указ об обязательной продаже валютной выручки. Мы знаем, много вопросов было на этот счёт – сыграет он свою позитивную роль или не сыграет. Сыграл. Также принимаются соответствующие ситуации меры в денежно-кредитной политике (ДКП), при этом учитываются все объективные факторы, включая внешние…
Так это что, он одобряет меры в ДКП, предпринимаемые Набиуллиной что ли? Ой боится он её, ой боится!!! 
Ну ладно, шутки в сторону, лучше…
…проанализируем его слова:
1. Путин считает, что сейчас приоритетной целью является не ускоренный рост ВВП и не заливание экономики деньгами, а борьба с инфляцией, которая, если её упустить, ударит и по населению, и по экономике значительно сильнее, чем высокая ключевая ставка.
2. Он сообщает, что одобряет меры, предпринимаемые ЦБ в денежно-кредитной политике, об этом говорит слово “соответствующие”.
Теперь, что касается видеострима – он мне понравился. Никита – “Константин Двинский” был там значительно более спокоен и рассудителен, чем в предыдущих видео и статьях, как был рассудителен и Олег Адольфович.
Олег Адольфович, тоже часто критикующий Центробанк, напомнил, что многие комментаторы (в т.ч. и я) обращают внимание на то, что раз Путин упорно продолжает держать Набиуллину на посту председателя Центробанка, значит у него есть какой-то план. Он не согласен с этим и в обоснование своего несогласия напомнил, что точно так же долго Путин держал на посту главы Роснано приснопамятного Чубайса, поэтому он считает, что президент не любит менять свою команду быстро, а терпит происходящее до какой-то определённой черты.
После этого он задал вопрос Никите, где, по его мнению, находится этот предел.
И вот тут Никита, к моему удивлению, дал один из логичных и взвешенных ответов на распространённый вопрос (с 18:00), почему же Путин держит Эльвиру Сахипзадовну на этом месте, даже если она, по его мнению, совершает ошибки:
Для того, чтобы эту проблему (проблему финансового сектора – прим. авт) решить, необходимо конкретно заниматься, меняя систему, то есть концентрировать все усилия именно на данном направлении. Как мы можем сделать вывод из опыта предыдущих десятилетий, Путин решает поступательно одну проблему за другой. Вот сейчас самая главная наша проблема, именно конфликт геополитический с Западом, горячий конфликт он всем понятен – всем понятно, что это самое главное, и, соответственно, основное внимание главы государства сконцентрировано на этом, а решать проблему финансового сектора, Центробанка вполсилы невозможно, поскольку это функционирующий уже на протяжении нескольких десятилетий сложный механизм и…
Вот оно:
…одно неверное действие, один неверный шаг может привести к коллапсу финансового сектора и соответственно к коллапсу экономики. Если этим заниматься, то необходимо заниматься, в основном, только этим, сейчас проблема основная другая. И поэтому до Центробанка дело тоже дойдёт, однако это будет после того как мы победим в ходе настоящего конфликта...
Ну вот, понимает же Никита, что даже если президент и думает, что надо что-то менять, то сейчас не время отбрасывать западные учебники и проводить эксперименты, прислушиваясь к мнению Хазина, Делягина и других экономистов, и за это ему от меня респект. 
А я добавлю, что если произойдёт коллапс в финансовом секторе, то президент не сможет решить и главную на данный момент проблему.
И после этого видеострима у меня возникает закономерный вопрос к Никите:
Так зачем тогда сейчас усиленно нагнетать обстановку, нервировать людей и кричать: “Шойгу, дай снаряды! Набиуллина, снизь ставку!” ???
Похоже ведь, правда? 
Критиковать действия президента, ЦБ или членов правительства и высказывать свои предложения – пожалуйста, я тоже люблю это делать, но не надо так бурно реагировать на то, что эти ваши предложения, кажущиеся вам чрезвычайно разумными, игнорируются и не надо накачивать отрицательными эмоциями своих горячих поклонников.
З.Ы. Для тех, кто опять готов наброситься на меня, ещё раз скажу, что я не утверждаю, что высокая ключевая ставка – благо!!! Я утверждаю, что это а) выбор меньшего из двух зол: между ростом инфляции или временным торможением экономики; б) адекватная мера или “соответствующая” – что утверждаю не только я, а и президент.
Ещё раз подчеркну, что как только ситуация стабилизируется, Набиуллина начнёт снижать эту злосчастную ставку, также она начнёт снижать её и в том случае, если увидит, что эта тактика в нашем случае не работает, поэтому давайте и не будем искать врагов там, где их нет. И ещё добавлю, что когда придёт время, Набиуллина как и Силуанов, вполне возможно, превратится из условно говоря “либерального деятеля”, использующего в своей работе западные учебники, в государственника, отбрасывающего либеральные догмы, и начнёт проводить смелые эксперименты, особенно если депутаты тоже отбросят эти догмы и произведут необходимые изменения в Конституции и в законе о Банке России, наделив его необходимыми полномочиями и нагрузив дополнительными полезными функциями.
Свежие комментарии