Россия в свете политической географии (окончание)

К настоящему времени экономика нашей страны довольно успешно справилась с негативными тенденциями девяностых.

Для тех, кто сомневается в устойчивом экономическом положении страны напомню, что находясь под небывалым количеством санкций, будучи отключенной от системы SWIFT, направив огромные суммы на проведение СВО, приняв в состав Российской Федерации четыре региона, не прекращая оказывать поддержку беженцам с Украины, мы с вами, дорогие сограждане, не сильно ощущаем на себе тяготы войны.

Да есть инфляция, есть подорожание, есть проблемы с ГСМ и не только, но между тем, все социальные программы сохранены и люди исправно получают социальную поддержку, поднимаются заработные платы и пенсии. Более того, все больше предприятий стратегического значения возвращаются в государственную собственность и, так понимаю, количество таких предприятий будет только возрастать. Учитывая наш ресурсный и сельскохозяйственный потенциал и те усилия, что прикладывает руководство страны к налаживанию партнерских отношений со странами, не входящими в западный блок, перспективы на дальнейшее укрепление экономики оптимистичны.

В реальности, единственной угрозой безопасности России является не экономика, не промышленность, не нацистская Украина и даже не глобальный Запад. Основная угроза безопасности исходит из раскола российского общества на сегменты и самое страшное, что все эти сегменты начинают радикализироваться.

Именно внутриполитическая стабильность – гарантия процветания страны. Однопартийная система, что существовала в Советском Союзе, во многом и стала причиной краха государства. Многопартийность и центристская позиция правящей партии обеспечивают баланс интересов всех сторон (кроме радикалов) и позволяют России занимать стабильную геополитическую позицию.

Политическая стабильность – это и экономическое процветание, и успешная территориальная реорганизация, и налаженная работа федеральных институтов, успешное преодоление социальных проблем. Хорошо организованная экономика страны со стабильной политической и социальной системами, в долгосрочной перспективе может успешно противостоять разного рода возникающим проблемам. (Что мы и наблюдаем на примере СВО).

Естественно, что огромную роль в обеспечении безопасности страны играет военный фактор. И здесь Россия смогла провести реформирование армии в предельно короткие сроки. Как бы сегодня не относились к реформам, но то, что они были жизненно необходимы для армии, признают и сами военные. Реформирование позволило создать, обучить и обеспечить всем необходимым подразделения, призванные вести контртеррористическую борьбу, а также разработать и запустить в производство образцы новых вооружений, которые имеют стратегический характер. И наряду с этим, Россия вновь вышла в лидеры космической отрасли.

Сейчас у нашего государства две проблемы:

1. Обеспечить территориальную целостность и безопасность страны для достижения национальных интересов России и ее граждан;

2. Сохранение интересов России в международных отношениях, заключение соглашений о безопасности и сотрудничестве с дружественными странами.

Долгое время считалось, что социальный и внутреннеполитический факторы в современной России, существенно уступают тем, что были в Советском Союзе. Однако анализируя события приведшие к распаду СССР нужно признать, что несмотря на очевидные успехи в подавлении инакомыслия и создании равноправия, для Советского Союза эти факторы стали бомбой замедленного действия.

Социалистическая система в Советском Союзе базировалась на значительных достижениях в области удовлетворения элементарных социальных интересов широких слоев населения. При социализме не было чудовищной пропасти между богатыми и бедными, каждый гражданин Советского Союза имел доступ к бесплатному образованию, медицине, культурным достижениям и, самое, наверное, главное, к работе и жилью. Одним словом, социальное расслоение в советском обществе не было выражено и несмотря на волны экономических кризисов, что довелось пережить СССР, на благосостоянии советского человека они практически не отражались.

Образование, жилищные условия, здравоохранение, пенсионная и социальная системы функционировали, что гарантировало включенность всего населения в экономику страны, а система распределения благ позволяла безболезненно осуществлять рекрутирование рабочей силы и талантов в перспективные отрасли развития.

Проще говоря, социальные блага по своей нижней границе были доступны для всего населения страны Советов. «Нижняя граница» – это базовый уровень потребления, который был разработан для каждого субъекта и административно-территориальной единицы СССР. Так в районах крайнего севера базовый уровень социальных благ был выше, нежели, например, в центральной России. Далее, регионы, обладающие стратегическим значением (по мнению руководства страны и партии) получали надбавки к базовому уровню. Так же происходило и с отраслями народного хозяйства – работники стратегических отраслей получали материальные преимущества перед работниками, трудившимися в сферах, не относившихся к стратегическим.

Таким образом, увеличивая или уменьшая поток материальных благ в различные отрасли народного хозяйства, правительство СССР создавало приток рабочей силы и инженерных кадров.

В период создания Советского государства, в послевоенный период, такая система обеспечения населения социальными благами в полной мере себя оправдывала. Более того, именно в эти периоды, самые тяжелые, правительство страны неуклонно повышало уровень общих социальных благ. Но в период с шестидесятых годов, когда произошло слияние КПСС и руководства страны, уровень общих социальных благ повышать практически перестали. Все силы были брошены на «стратегически важные» регионы и отрасли народного хозяйства. В принципе, и такой подход был бы оправдан, если бы он соответствовал национальным интересам страны и был взаимоувязан с внешнеполитической и экономической ситуацией.

Развитие сельского хозяйства долгие годы ограничивалось лозунгами и созданием передовых колхозов и совхозов – этаких витрин социализма – за которыми существовало реальное сельское хозяйство – убыточные предприятия. То же самое происходило и в сфере легкой промышленности, выпускающей товары народного потребления. С передовыми республиками, где велось полномасштабное строительство промышленных предприятий, создавались санаторно-оздоровительные комплексы, финансировалось развитие науки – дела обстояли точно так же. Во многом, поздний СССР сравним с Потемкинскими деревнями – витрина, за которой скрывалось реальное положение дел. Так что к восьмидесятым годам стала насущной необходимость реформирования страны.

Источник: https://su90.ru/

Реформы были необходимы потому что:

Источник: https://www.kp.ru/daily/26571.7/3586720/?ysclid=lnocxi29hs20...

Стремление уравнять всех жителей страны в отношении получения социальных благ получалось только за счет крайне неэффективного распределения доходов государства. Из таблицы видно, сколь неравнозначно было отношение между производством и потреблением, как видим о справедливости, речи-то не идёт. Но, при этом:

Источник: https://su90.ru/

Говорить о том, что благосостояние дотационных территорий СССР возрастало – не приходится. В какой-то мере прояснить ответ на вопрос: «Где деньги, Зин?», поможет «Хлопковое дело».

«Хлопковое дело» или дело Гдляна-Иванова – это серия уголовных дел об экономических преступлениях, выявленных в Узбекской ССР. Собственно, дело было огромным, в его рамках было привлечено к суду порядка четырех с половиной тысяч человек. Но хоть массовые приписки и были обнаружены в Узбекистане, но понятно, что такая массовость нарушений никак не могла остаться только в границах республики, «ниточки» вели «на самый верх».

Возвращаясь к тому, что Советскому Союзу были жизненно необходимы реформы, нельзя не понимать, что экономические эффекты от реформ не могли носить моментальный характер – эффект появился бы только через годы, а вот уровень жизни населения понизился бы сразу.

Сегодня говорят о том, что для проведения реформ не нужно было разрушать страну и устроенный парад суверенитетов – зло, особенно в свете того, что во многих бывших советских республиках вспыхнули гражданские войны и возникли националистические движения. Возможно это так. Тем более, что как известно, история не терпит сослагательного наклонения.

Распад СССР, когда республики выходили из состава Союза, «замыкал» новое государство на создании политических, управленческих, экономических, правительственных институтов – направлял все внимание населения внутрь республики. И суверенитет служил той же «морковкой», какой долгое время оставалось «светлое будущее» для всех советских людей. И при этом, как сказано выше, во многих республиках бушевали националистические страсти, перераставшие в кровопролитие. И сегодня, предельно сложно сказать, как бы развивались события в СССР, если бы началось полномасштабное реформирование страны. Но при этом следует признать, что вероятность того, что в СССР бы вспыхнула масштабная гражданская война, очень высока.

С другой стороны, при детально продуманном плане и подготовке экономики страны, кадров и т.д. к проведению реформ, всего бы этого удалось избежать.

В общем, как бы то ни было, но сегодня мы имеем дело с последствиями развала СССР, так что все «придумки», «а как могло бы быть», честно говоря большого смысла не имеют.

Во время шоковой терапии 1990-х годов произошло обнищание самых широких слоев населения – пострадали от такой экономической политики практически все жители России. В выигрыше остались действительно 1-2% партийных функционеров и… увы, криминал.

Все это привело к тому, что за короткий период, вновь, образовалось классовое общество – бедные, богатые, элиты. Больше всего этому поспособствовала дикая, незаконная приватизация.

Сейчас, в современной России, нужно оставаться слепым, чтобы не видеть того, что за последние двадцать лет наша экономика выздоровела на макро- и микроуровне. Но при этом осталось расслоение общества на классы, просто острота различий сгладилась.

Особенно важно, что наше государство смогло обеспечить население необходимой социальной поддержкой. Да, в чем-то эта поддержка могла бы быть и более существенной, но даже сейчас, в момент проведения СВО государство не снижает уровень помощи населению, а напротив – увеличивает.

И еще. Россия, в отличие от СССР, оказалась интегрирована в мировую экономику, а это значит, что все глобальные кризисы, должны отражаться на благосостоянии населения, как это происходит в других странах, даже в Китае. Но, как видим, наша страна смогла пережить все кризисы, включая остановку производств в период пандемии и при этом, сформировать ресурс необходимый и достаточный для проведения СВО. Сегодня ни одна страна в мире и даже альянс нескольких стран не может позаботиться о своем населении так же, как это делает Россия для всех своих граждан. Всех – это значит с учетом средств необходимых для восстановления вновь присоединившихся регионов и включение жителей этих территорий в социальную программу Российской Федерации.

В очередной раз опыт России показывает миру, что передача решения социальных проблем неправительственным организациям, религиозным структурам, благотворительным организациям не имеет эффекта, поскольку деятельность таких организаций носит избирательный характер и сопровождается многочисленными манипуляциями.

Что же касается российской культуры, то прежде чем ругать ее, нужно признать, что культура неразрывно связана с социальной средой и является её отражением. В царской России от 10 до 15% аристократии и промышленников жили в культурной среде европейских элит. Все остальное население России было сконцентрировано на традиционной культуре народов, населяющих нашу страну, тем более, что традиционная культура неразрывно связана с бытом. И раз быт народов оставался неизменным, то и культура была «завязана» на него.

Как бы сегодня не ругали Ленина, за «неправильное» устройство государства, за территории исконной России, что волей советского правительства были переданы союзным республикам и т.д., несомненным остается одно: Ленин был и остается первым руководителем государства, который открыл населению России дорогу в образование.

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели.

Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.

Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

В.И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?». Полное собрание сочинений, 3-е изд., т. 21, с. 266.

И эти слова не стали лозунгом, а с первых дней создания Советского Союза они стали воплощаться в жизнь. Действительно во времена СССР наибольший эффект в культуре был именно потому, что люди получили образование и ощутили вкус к художественным и культурным достижениям, научились отличать истинное искусство от кича. Но опять же такое положение вещей продлилось не долго – «хрущевская оттепель», часто избыточная цензура положили конец культурному образованию населения. Все-таки нужно сознавать, что понимание академического искусства требует определенных знаний и подготовки.

Великая культурная традиция была жива в России пока были живы ее носители, в 90-е годы она сопротивлялась экономическим вызовам, но увы, с уходом представителей старшего поколения и приходом плеяды «молодых дарований», которые дорвавшись до широкой сцены, проникнув в кинозалы, обосновавшись на эстрадных подмостках и ощутив себя «творческой элитой» свели все культурное наследие страны к «творческим экспериментам» и кичу. А ведь даже в жестокие 90-е годы, когда у многих не было средств на продукты и театр, и опера, и балет, и художественная литература все так же оставались востребованы. Сегодня же, огромный пласт российской культуры – это и фильмы, и литература, и музыка, и даже изобразительное искусство «ушли» в интернет. Этому во многом поспособствовала пандемия, с ее дистанционкой, но в целом, нельзя сказать, что стало хуже. Пожалуй, напротив, уйдя в интернет, культура получила новый импульс к развитию и, что мне представляется наиболее важным, говоря о культуре мы имеем в виду столичные регионы и федеральные медиа, которые вдосталь наэксперементировавшись теряют свою аудиторию. Все меньше и меньше тех, кто включает телевизор, надеясь найти в сетке вещания что-то веселое, приятное или полезное. Но при этом растет интернет аудитория и люди, даже очень преклонного возраста, осваивают гаджеты и смотрят, слушают то, что им нравится и при этом сами становятся участниками общения.

Ну а сейчас, возвращаясь к экономике и геополитике, нужно сказать, что административно-территориальное деление страны стало отвечать геополитическим задачам. Европейская часть страны – это развитая промышленность, азиатская – развитая добыча ресурсов. Страна прочерчена миллионами километров дорог – это и автотрассы, и ж/д сообщение; восстановлена судоходность рек. На данный момент большая часть всех наземных коммуникаций ведет в Азию, поскольку санкционная деятельность ЕС перекрыла для России европейский рынок. России, от таких европейских новаций, хуже не стало. Все-таки местоположение страны в центре континента, могло бы намекнуть западным политикам-аналитикам-экономистам-финансистам, что санкции, в первую очередь, ударят по самим европейским странам, а совсем не по России.

И есть еще одно, чего Запад никак не может понять – максимум интересов России, хоть политических, хоть экономических, сконцентрированы внутри самого государства. Мы постоянно слышим о том, что «Россия должна была не допустить…» и дальше идет перечисление всего, чего не должна была допускать Россия в постсоветских государствах. Мы были должны бороться с западными НКО, препятствовать разрастанию русофобии, следить за тем, чтобы у бывших советских республик всего было в достатке, по минимальным ценам поставлять углеводороды и т.д. Но у России нет сателлитов, Россия устанавливает со всеми желающими равноправные партнерские отношения. С постсоветскими странами мы больше не в составе одного государства, так что и здесь мы заключаем равноправные союзы. Большая Россия и маленькая республика находятся в одинаковом положении и та, и другая выполняет принятые на себя обязательства.

Мы никогда не отказывали в предоставлении кредитов, цены на энергоносители для партнеров, всегда устанавливали ниже, чем рыночные, часто инвестировали в промышленность республик. А внутренняя политика других государств, как не единожды заявлял наш президент – это не наше дело. Россия исповедует принцип Серафима Саровского – спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи. В отношении же государства. Речь идет не о тысячах, а о сотнях миллионов людей.

Так что чем более экономически и технологически развита наша страна, чем она социально более устойчива, чем больше сплочено российское общество, тем больше успешных государств будет рядом с нами.

Российская Федерация, имеет международно признанную субъектность как независимое государство, она находится в тесных отношениях с государствами-членами СНГ, она строит союзное государство с республикой Беларусь, она входит в состав международных содружеств БРИКС и ШОС… В общем, несмотря на всю русофобскую истерию, развернутую в Европе, Россия вернула себе статус мировой державы.

Ну а раз Россия вернулась на мировую арену в качестве игрока, то все традиционно сложившиеся отношения между державами мирового уровня оказались сохраненными. С Великобританией у нас традиционно противоположные интересы по ряду вопросов, особенно если учесть, что официальный Лондон почти не интересуется европейскими вопросами, а прочно привязан к политике США. Сохраняются стабильно дурные отношения между нашей страной и Польшей, где градус русофобии поднят на небывалую высоту, есть некоторые разногласия с Турцией, но между тем, они не мешают поддерживать взаимовыгодные отношения между нашими странами.

И исламскими странами удалось установить прочные и взаимовыгодные отношения, а отношения России с Ираном и Сирией можно назвать дружескими. Сохраняется интерес России и к балканским странам, в том числе и потому, что там проживают славянские православные народы. Но, как сказано выше, нашей стране и исламский мир не чужд.

За пределами Европы и Азии российские интересы простираются на африканские страны и страны Латинской Америки и Океании.

Отношения России с США практически прекратились с приходом к власти демократа Обамы, ну а демократ Байден, с первых своих шагов в качестве президента США, сразу обозначил свою антироссийскую позицию, что и привело к череде конфликтов – это и Украина, и вспыхнувший конфликт между Палестиной и Израилем.

Если говорить о тенденциях, которые разворачиваются в мире, то в недалеком уже будущем, мировое значение России будет все больше возрастать. И прежде всего из-за того, что большая часть планеты несет на себе следы загрязнения окружающей среды.

Соединенные Штаты Америки – огромная по площади страна, но большинство ее сельхозземель не пригодны к использованию, то же самое относится и к европейским сельхоз угодьям – интенсификация сельского хозяйства привела к тому, что земли переполнены вредоносной химией, за что нужно сказать огромное спасибо ТНК «Монсанто» и ей подобным транснациональным корпорациям. Не зря же Запад с небывалой силой вцепился в украинские черноземы и от воюющей Украины, требует рачительного отношения к землям сельхоз назначения.

Уже сегодня во всем мире дефицитом становится чистая питьевая вода, лес, углеводороды, руды металлов и редкоземельных элементов, не теряют своей актуальности и месторождения золота и алмазов, серебра, урана и т.д. Богатейшая природа России тоже пробуждает алчность, поскольку европейские земли практически опустошены. Уже и популяции диких птиц близки к исчезновению, поскольку ветряки, что должны бы вырабатывать электроэнергию для европейского потребителя, превратились в средство для массового убийства перелетных птиц.

Все перечисленное, с одной стороны, являет собой позитивный фактор – формирует реальную перспективу развития нашей страны, с другой, этот же фактор играет и негативную роль – слишком много желающих завладеть богатствами нашей страны.

Поэтому предположу, что дальнейший экономический рост России будет зависеть от того, насколько хорошо мы сумеем обеспечить нашу безопасность – чем собственно, сейчас мы и занимаемся. Вторым фактором выступает сохранение динамики развития научно-технического потенциала страны и обретение нами технологической независимости. Ну а третий фактор – демография.

Имея огромные территории и возможности их освоения, мы не имеем достаточно людей, ни для защиты своих богатств, ни для их освоения.

Мной открыт проект «Нацизм германский, нацизм украинский» на платформе «sponsr».

Раздел «Нацизм украинский» пополнился материалами о запорожском казачестве.