О том, что с момента образования Соединенных Штатов Америки, политическая элита принялась писать вместо истории государства миф, уже говорилось. А может даже и не миф, а что-то вроде рекламного проспекта для того, чтобы привлечь в страну, как можно больший поток людей – будущих граждан США. И о том, что Америка – это антиБритания, тоже говорилось, и о том, что Европа высылала в свои колонии криминальный и маргинальный элемент говорилось, и про упрощение культуры, ее подмену эрзацем говорилось….
Много, о чем говорилось. Но, справедливости ради, следует все-таки вспомнить, что «империя, над которой никогда не заходит солнце» – вообще-то, гадость великая есть.Великобритания – это отнюдь не райское место. Группа островов, не обладающая ресурсами, не имеющая достаточное количество пригодных для возделывания земель, поддерживать свое существование могла за счет моря и производства шерстяного сукна, но промыслы не в состоянии сделать страну процветающей. Порты и активная торговля – этого тоже маловато. Хороший доход, кое кому, давало каперство, но все-таки нищих в Британии хватало во все времена. Нищих и тех, кого назвали криминальным элементом. Безусловно, были среди преступников действительно и воры, и убийцы, и мошенники всех мастей, но к числу воров относились и те нищие, кто крал хлеб или овощи, к числу убийц могли отнести и жертву успешных представителей британского общества. Законы Британии были суровы к беднякам. Так что и несправедливо осужденных, тех кого на родине ждала виселица, тоже отправляли в колонии и там эти люди действительно получали свободу и будут ли они нищенствовать или смогут устроить свою жизнь зависело только от них самих. И в этом отношении отцы-основатели не лгали: Америка – страна свободы, для определенного сорта людей.
Что же до культуры и цивилизации, то… а какую культуру вы ждете от людей, которые в массе своей ни читать, ни писать не умели? На родине они знали нищету и тяжелый, отупляющий труд, здесь же, на новой родине, они получили шанс устроить свою жизнь. Можно ли было от них ждать великодушия и щедрости? И им ведь действительно приходилось отвоевывать земли у коренных жителей – индейцев.
В романах Фенимора Купера и Майн Рида все очень красиво описано и главные герои – это мужественные люди, живущие по справедливости, открытые и добродушные. Но это романы. А в реальности все немножко не так…
Честно говоря, в разговоре про США и Британию на ум приходит анекдот про туриста из рая, которому настолько понравилось в аду, что он решил эмигрировать. Как только турист оформил документы на ПМЖ в аду, его тут же отправили в котел с кипящим маслом. Бывший турист принялся стенать и вопрошать – да как же, да за что же? И ему ответили, что не стоит путать туризм с эмиграцией.
Так вот и США, и Британия – это страны не с двойным даже, а с десятерным дном, где-то они безобразны, мерзки и отвратительны, где-то напротив, великолепны и блестящи. Но Британия довольно сдержана и все что есть в ней отвратительного и сегодня держит под спудом, «не выставляет язвы на показ». Америка же, никогда и ничего не скрывала. Она же началась с геноцида и работорговли и об этом знал весь мир. Тот самый «Билль о правах» писали рабовладельцы. Просто одновременно с этим Америка писала свой миф и представляла его и своим гражданам и миру. И люди верили словам или делали вид, что верят. И с этим американским мифом знакомы практически все европейцы, в том числе и россияне.
Не знаю, как в Европе, но у россиян, в отношении Америки, бытует свой миф, который накладывается на миф американский и дает довольно убойную смесь, которой, к сожалению, во многом верят наши американисты и либералы. И не просто верят, пропагандируют.
***
В начале двадцатого века США «вырвались вперед» – Первая мировая война их не коснулась, но помогла нарастить производства и существенно подстегнула технический прогресс. Потом правда была «Великая депрессия», которую, честно говоря, не особенно-то правительство и «гасило» и которая продвинула интересы Америки в Европу.
Вторая мировая война еще больше упрочила экономическое состояние США. Америка вошла в Великую Отечественную войну тогда, когда СССР уже шел победным маршем по Европе и «сатрап» Сталин требовал от РККА уничтожения солдат противника, а не мирных жителей. Сталин требовал от солдат Красной армии бережнее относиться к городам и по возможности беречь инфраструктуру и исторические памятники. Американцы ничем подобным не заморачивались – бомбили, все что видели. Не свое – не жалко или… подготавливали для себя «плацдарм для политического и экономического влияния на Европу».
После окончания Второй мировой войны для США настала пора экономического расцвета и в разы возросло его влияние на Европу и Ближний Восток. А после распада СССР американцы стали представлять собой единственный и очень мощный источник власти в мире. Мир стали называть однополярным, а США – гегемоном.
Сегодня большое количество экспертов утверждают, что растущая мощь других стран вынуждает Америку терять свое влияние, что свидетельствует об ослаблении «американской гегемонии».
Но всегда ли наличие источника власти у субъекта означает, что субъект достигнет желаемого результата? Даже то, что творит сегодня дип-стейт прикрывшийся полубезумным Байденом, никоим образом не указывает на американскую мощь.
После Второй мировой войны на долю США приходилась треть мирового производства, и они обладали огромным превосходством в ядерном оружии. И именно эти факторы, многие считали признаками глобальной гегемонии. И в СССР так считали. Никита Сергеевич всё тщился «догнать и перегнать Америку». Однако этот самый гегемон – США – не смог предотвратить потерю Китая, ослабить коммунизм в Восточной Европе, предотвратить Корейскую войну, победить фронт национального освобождения Вьетнама или свергнуть коммунизм у себя под боком, на крохотном островке – Кубе.
Даже в эпоху предполагаемой американской гегемонии исследования показывают, что только пятая часть усилий США по принудительному изменению политической ситуации в других странах, включая военные угрозы, была успешной. Экономические санкции, применяемые американцами, давали результат в половине случаев.
В настоящее время мир, глядя на США, ожидает снижение её влияния, как это было в прошлом с Британией.
Но что такое «упадок влияния»? Существует относительный и абсолютный упадок. Абсолютный упадок – это потеря способности эффективно использовать источники власти; относительный упадок, когда источники власти других государств возрастают или используются более эффективно.
Для примера можно взять Голландию и Западную Римскую империю. В 17 столетии зафиксировано возрастание влияния на внутриполитической арене Голландии, но на внешнем контуре ее влияние практически сошло на нет, поскольку влияние других европейских стран стало возрастать. Римская империя была абсолютно суверенным государством, её влияние на внешний мир было огромно, но распалась она из-за упадка государственного влияния внутри государства и набегов варваров. Рим был аграрной страной с низкой экономической производительностью и высоким уровнем внутренних конфликтов.
У США есть внутренние конфликты и в последнее время ситуация обострилась, но это не соответствуют описанию абсолютного упадка в Древнем Риме, и аналогия с упадком британской власти, какой бы популярной она ни была, также не соответствует действительности.
До Первой мировой войны Великобритания была четвертой среди великих держав, когда дело касалось армии, четвертой по ВВП и третьей по военным расходам. Средняя стоимость обороны колебалась между 2,5-3,4% ВВП и все имперские территории в значительной степени управлялась с помощью военных, набранный из местных жителей. Британия также была и экспортером капитала – предоставляла финансовые ресурсы и оказывала финансовые услуги другим государствам. Однако с ростом национализма Лондону становилось все труднее объявлять войну от имени империи, а оборона территорий ложилась огромным бременем на метрополию.
Америка же с 1985 года имеет экономику континентального шельфа, невосприимчивую к националистическому распаду. Из-за всей неопределенной истории англосаксонской империи, США менее всех ограничены и имеют большую степень свободы, чем когда-либо имела Британия. Геополитическое положение Америки значительно отличается от положения имперской Британии: в то время как Британия столкнулась с подъемом своих соседей, Германии и России, Америка извлекает выгоду из-за двух океанов и более слабых государств, расположенных на американском континенте.
Но несмотря ни на что США – это государство подверженное циклам распада. Америка постоянно переживает депрессии, застои и кризисы и это с ней происходит, буквально «с рождения».
Циклы распада говорят нам больше об американской психологии, чем о скрытых изменениях в источниках власти. Некоторые наблюдатели считают, что «обсуждение стадий упадка может быть пустой тратой времени – это внезапный и неожиданный спад, который больше всего беспокоит политиков и граждан». На Америку не повлияет даже возрастание государственного долга в три-пять раз, но это возрастание ослабляет веру, которая уже давно существует, в способность США преодолеть любой кризис.
США придется смириться со своим бюджетным дефицитом, чтобы поддерживать международное доверие, но это находится в пределах досягаемости возможных результатов. Америка пользовалась профицитом бюджета двадцать лет назад, до того, как Джордж Буш провел снижение налогов, а его предшественники и последователи устроили череду войн, а кто-то «самый умный» пандемию и ввязал страну в военную помощь Украине. Все это обернулось глубокой рецессией и была создана фискальная нестабильность.
Всемирный экономический форум по-прежнему считает экономику США одной из лучших, когда дело доходит до конкурентоспособности. Но политическая система США и на внешнем контуре проседает все больше и больше, а болезный Байден, загоняет внутриполитическую ситуацию под спуд. Уже и социальные клапаны – БЛМ и ЛГБТ – не справляются с нагрузкой и начинают затевать междоусобицу, которая имеет все шансы перерасти в полномасштабный гражданский конфликт, с которым придётся справляться президенту, который будет избран в будущем году. Вполне возможно, что этим президентом вновь станет Байден.
В настоящий момент в США нет ни одной политической фигуры такого масштаба, чтобы он смог, хотя бы начать, бороться за необходимые для страны политические изменения. Американский политикум все так же нацелен на углубление конфликта с Китаем и противодействие России на украинских полях сражений.
Есть те, кто считает, что республиканцы и демократы могут достичь политического компромисса до выборов 2024 года, есть те, кто считает, что компромисс будет достигнут после выборов – напрасные надежды. Ни те, ни другие не готовы к сотрудничеству – собственные амбиции важнее.
Но и этот «раздрай» не является критичным для США, поскольку, государства – Соединенные Штаты Америки – как такового не существует. Борьба демократов и республиканцев – это битва ТНК, которые и владеют «контрольным пакетом акций» ОАО США.
Мной открыт проект «Нацизм германский, нацизм украинский» на платформе «sponsr».
Раздел «Нацизм украинский» пополнился дополнительными материалами.
Свежие комментарии