Политика как она есть

38 290 подписчиков

Свежие комментарии

  • Gilles de Rais
    Самого в Сибирь надо отправить, дебила.Жириновский предл...
  • Gilles de Rais
    Надоел уже этот клоун кремлёвский, петушара.Жириновский предл...
  • Александр Калинин
    Не скажу про весь союз и про все времена (полагаю время дефицита люди связывают с перестроечным временем или вообще н...Сейчас вы сытнее ...

"Грех 1993": С. Е. Кургинян о вакцинации

"Грех 1993": С. Е. Кургинян о вакцинации
«Все чудовищно плохое в стране, но я жить вне России не могу, поэтому роковой необходимостью становится защищать то, что есть. Омерзительно все, и то, что сейчас происходит с ковидом — омерзительная пакость, но все могло быть еще хуже».

«Призывать прививаться – это психологическая диверсия».

«Администратор зависим от какого-то научного сообщества, которое говорит о том, что единственное спасение – вакцинация. Вот он и начинает «трясти».

«Искупить грех 1993 года».

С. Е. Кургинян.
Ссылку на ролик давать не стану, если есть желание посмотреть, то ищите на сайте Кургиняна «Суть времени».
Лидер движения «Суть времени», политолог и философ Сергей Кургинян в очередном выпуске передачи, посвященной коронавирусной эпопее, заявил, что специфика сегодняшней ситуации напрямую связана с тем, что произошло еще до разрушения СССР – с разгромом ещё в советское время перспективных направлений отечественной науки, в том числе медицины.
Тема вакцинации беспокоит политолога своей перегретостью, экзальтированностью и неприязнью к позиции своего оппонента. Когда общество приходит в такое состояние, то все пагубные процессы медицинского характера – ничто по отношению к пагубным процессам социального и политического характера, считает политолог.

Кургинян объяснил, почему встреча Путина с Байденом скорее ухудшила нынешнюю политическую ситуацию. Он также выразил уверенность, что эксцесс с британским эсминцем – только начало нового нарастания напряженности.
Кургинян подчеркнул, что именно в этих условиях нагнетание сумасшествия и особая ретивость властей в вопросе вакцинации не только обнажают отсутствие научного подхода к проблеме, но и грозят политически опасным расколом общества. А враг просто не может в этой ситуации не воспользоваться этим расколом.
Политолог привел текст из известной российской газеты по поводу вакцинации в качестве примера подрывного манипулятивного послания, которое при этом лживо использует христианскую мораль. Политолог считает, что отношение к гражданам России как к идиотам – и со стороны авторов подобных посланий, и со стороны властей всех уровней – грозит бедой. Он уверен, что большинство граждан страны умнее и тех, и других, и имеют свое мнение по вопросу вакцинации, поскольку их действительно беспокоит свое здоровье и здоровье детей.
Кургинян отметил, что ряд видных ученых и официальных лиц, ещё недавно убеждавших всех в том, что не допустима даже гипотеза об искусственном происхождении вируса, теперь говорят прямо противоположное. Ответное недоверие людей – естественный итог этого холуйства ученых. Так почему люди должны верить вакцине и всем, превозносящим ее, спрашивает политолог.

Кургинян привел свою модель возможных негативных последствий вакцинации в ситуации, если коронавирус – биологическое оружие.
Политолог показал на примере недавнего резонансного происшествия, как репрессивные «антиковидные» меры уже дестабилизируют ситуацию. А в период выборов, уверен он, количество таких случаев кратно возрастет.
Он оценил гипотезу, что эти репрессивные меры – пролог к возможному политическому перевороту.
Кургинян убежден, что ковидная карта обязательно будет разыгрываться дестабилизаторами страны, кем бы они ни были. В итоге он рассказал о том единственном, что, по его мнению, может предотвратить политическую дестабилизацию уже к августу этого года. Политолог дал политикам и ученым свои рекомендации, вероятная альтернатива которым – бунт, мятеж, разрушение государства и крах существующей системы.
Еще вчера я думала, что с темой вакцинации закончила и не собиралась возвращаться к этой проблеме. Написано и сказано очень много всего, и поскольку народ все-таки проникся и перестал игнорировать прививочные пункты, то, собственно, пора и прекратить муссировать данную тему. В конце концов Маша Шукшина и Егор Бероев сделали все возможное и даже больше, чтобы люди прониклись отвращением к антиваксерам.

Кстати, вот эта антипрививочная кампания разворачивается не первый год. Даже какое-то международное движение антипрививочников создалось – «нет прививкам, которые понижают наш иммунитет», «не дадим гробить здоровье своих детей». Перестали прививаться и вернулась дифтерия… И?

Знаете, мой дед был кинологом и несмотря на то, что мне не передалось умение дрессировки и выучки – я псам потворствую, балую и порчу характер – но я все равно не представляю себя без собаки рядом. И я буквально впадаю в панику, когда со здоровьем моих питомцев что-либо случается. Так, чтобы в панику не впадать, я каждый год ставлю им прививки. И поскольку я успела пожить и при СССР, и живу сейчас в РФ, я могу сравнивать пользу и вред от прививок, да и в целом от ветеринарии. Поэтому прививала, прививаю и буду прививать. Я люблю собак и забочусь о их здоровье.

Если же кто-то полагает, что он умнее всех и забота о здоровье детей – это отказ от вакцин, то это его дело, так как дети тоже его. При заражении привитые дети или не заразятся или переболеют легко, ну а не привитые – забота родителей. Цинично? Да. Но это не мой выбор, это выбор антипрививочников.

Родитель, взрослый, образованный, думающий человек выбирает не за себя, он выбирает за своего ребенка — болеть тому или нет. Понимаете? Решение в данном случае принимается не за себя, а за другого человека, за своего ребенка, который в данном вопросе голоса не имеет, поскольку недееспособен.

Ребенок не дееспособен, но при этом имеет права. – Уже смешно, но это реальность, в которой мы существуем.

Ирония в том, что как только ребенок обучается пользоваться телефоном, он уже получает возможность реализации своих прав. Кто-нибудь «добрый», научите соседского малыша лет пяти-шести как позвонить в органы соцзащиты и пожаловаться на то, что родители наказывают, шлепают, оставляют без обеда, ставят коленями на горох, а сами… Научите и посмотрите на то, какое безумие может завернуться вокруг семьи, которая стала вам чем-то неугодна.

Вступление, сделанное мной к данному тексту, в какой-то степени навеяно пламенной речью С. Е. Кургиняна, который предрекает массу бед и несчастий, вплоть до разрушения государства и краха существующей системы в случае, если власть не прекратит давить на народ с тем, чтобы люди прививались.

«Вакцинация должна быть добровольной»

Не хочу передергивать и вырывать слов из контекста или замалчивать то, о чем говорил Сергей Ервандович, поэтому приведу следующий озвученный им вариант поведения власти:

«Или вакцинация должна быть принудительной»

То есть политолог говорит о том, что власть все-таки должна прекратить вилять, а выбрав какую-то линию поведения, ее и придерживаться. В противном случае вот это вот все: сейчас так, для кого-то этак, а там вообще решили сикось-накось – ни к чему хорошему не приведет. – Раз. И два – власть должна разговаривать с народом и честно информировать о происходящем.

Трудно не согласиться с тем, что говорит Кургинян. Реально трудно, поскольку он еще и СМИ упоминает, и социальные сети, которые раздувают скандал за скандалом с вакцинацией.

Я скажу даже больше – людей запугивают, как те, кто за вакцинацию, так и те, кто против вакцинации. И в ролике Кургиняна, о котором сейчас идет речь, автор цитирует и комментирует статью, в которой призывают вакцинироваться. Не слишком корректно, на мой взгляд, комментирует, отказывая автору текста в элементарной логике, упрекая в манипуляции мнением, психологическом давлении на читателя и вообще именуя текст не иначе как пакостью. Ну, добро, пусть – пакость. А как тогда назвать Егора Бероева и текст, который он зачитал, уравнивая вакцинацию с фашизмом?

И если говорить о манипуляции мнением, то, собственно, вот этот эмоционально яркий спич Кургиняна, где вакцинам и вакцинации придается сугубо негативная коннотация – не есть манипуляция? И чем она отличается от таких же ярких спичей Соловьева? Выражения-то тоже далеко не парламентские применяются. А вот это от Кургиняна — «Искупить грех 1993 года» — много отличается от «Заповедь «не убий» требует прививаться»?

Полагаем и требуем…

Я понимаю, что вот этот текст вряд ли прочтет Сергей Ервандович, но коли уж речь идет о его ролике, то и обращаться буду к нему. Иначе как-то не получается.

Ролик начинается со слов об омерзительности существующей в России власти, «грехе 1993 года», которым оказались испачканы практически все, и только отдельные люди всё понимают и осознают. Также здесь ставятся вопросы о том, кто и как еще в СССР зачистил все альтернативные направления развития медицины, кроме оставшегося и существующего поныне.

«Все плохо, все не так, но поскольку ничего другого нет, то приходится защищать то, что есть».

Сергей Ервандович, «грех 1993 года» случился более чем за век до самого события. Государство, построенное на предательстве, породило предательский строй. Вы говорите о том, что в СССР было извращено понятие коммунизма и сегодня это мало кто понимает. Но Ленин и строил свой коммунизм – свой, отличный от того, что предлагали теоретики. Практика с теорией далеко расходятся друг от друга, и практика имеет обыкновение «мутировать» под давлением действительности и приобретает черты настолько далекие от теоретически возможных, что результат порой и не опознать.

Что привело Российскую Империю к развалу и уничтожению повторять не нужно, это уже столько муссировалось, что просто замыливает тему. И Ленин, сумевший подхватить в последние мгновения власть и реанимировать остатки государства – сделал то, что сделал и теми методами, что были задействованы. И говорить о том, как бы надо было… — не имеет смысла – дело сделано. То же самое относится и к Сталину. И при этом, несмотря на то что Сталина воспринимают как единоличного руководителя СССР, таковым он даже не стал в 1941 году. Так или иначе, но шло обсуждение. Да, решения принимал Сталин, но он и нес за них ответственность.

Впрочем, о чем я? Я в то время не жила и все мои сведения вполне могут быть искажением тогдашней действительности. Почему я должна верить кому бы то ни было, ведь каждый человек может быть ангажирован, теми или иными кругами.

Поэтому я оставлю тему истории – все может быть ложью. Но к теме народа Российской Империи, наверное, можно обратиться, хотя бы в части того, что народ российский и после революции был тем же самым, что и до нее.

Кого-то выслали, кого-то расстреляли, кто-то погиб в годы голода, кто-то убит в ходе Гражданской, но все, кто остались – это те же, что и до революции. Территорию бывшей Империи от людей не зачищали и новых не завозили. Кто жил до, те же жили и после.

Согласных с новой властью и не согласных …. Не буду гадать, сколько их было, поскольку сведения, как помним, могут быть ложны. Но мы точно знаем, какие изменения вводились советской властью в социальную жизнь общества. И мы точно знаем, что эти изменения были беспрецедентными. Такого нигде и никогда не было. На волне этих изменений народ протянул семьдесят четыре года, и когда пришел 1993 год, оказалось, что все эти беспрецедентные изменения и улучшения ни к чему не привели в сознании общества. Вы сказали про «грех 1993» — но, еще раз! Народ-то никто не заменял. Какой пришел из Империи, тот и жил при Союзе, и этот же живет в Федерации.

Никакие изменения, никакие улучшения не будут сознательно впитаны народными массами, если им внушено авторитетом, что «это вот так и никак иначе». Что может внушить один авторитет, то всегда может перевнушить другой.

Когда врач-практик говорит о необходимости в обязательном порядке прививаться от ковида, то верить ему нельзя, он может быть ангажирован, он может быть введен в заблуждение, и он ничего не знает про биологическую войну.

На фоне того, как в СССР ругали врачей, обвиняя их в черствости, халатности и безграмотности и приводили в пример западную медицину, упрекать современных медиков в некомпетентности – право, грешно. Я знаю, что сегодня в России проводятся операции, и весьма успешно — те, которые в СССР никто и никогда не делал.

Если сравнивать нашу нынешнюю медицину с никогда и никем не виданной идеальной, то да, у нас все плохо. Ну тогда выход только один – не лечиться и ждать, когда будет создана идеальная.

Вы говорите о том, что вы ничего не знаете о вакцинах, но утверждаете, что в условиях биологической войны вирус разрабатывается с учетом методов, которыми ему могут противодействовать – с учетом возможности традиционных вакцин. Следовательно коронавирус, возможно выпущенный из военных лабораторий то ли Уханя, то ли Форт-Детрикс, сконструированный под протекторатом тех, кто скрывается за спиной Фаучи и иже, рассчитан на вакцинацию. Таким образом, «вакцинация только повысит вирулентность и контагиозность коронавируса, а потому проводить ее нельзя. Но это не точно. Нам это точно не известно и официальных расследований в данном направлении не ведется. И поэтому каждый человек сам принимает решение вакцинироваться ему или нет. Вакцинация должна быть только добровольной».

Про вакцины ничего не известно. То есть все, что говорят создатели вакцин – это ничего.

Отчего такое доверие к Люку Монтанье? От того, что он нобелевский лауреат? Ну так и Барак Обама, и даже Михаил Горбачев нобелевские лауреаты, и Алексиевич, кстати, тоже. И что?

Может Монтанье ошибаться в своих оценках? Может.

Почему вы не верите Логунову – создателю Спутника? Потому что он работал в Америке и потом вернулся? Может Логунов быть честным человеком, создавшим действенную, эффективную и безопасную вакцину от коронавируса? Может.

Сергей Ервандович, не умаляя ваших достоинств и отдавая дань широчайшей эрудиции, скрупулезности в подборе материалов, честности и ответственности, спрошу: вы можете ошибаться?

Можете.

Я напомню вам ваши же слова о человеке, вам хорошо знакомом – о Мерабе Мамардашвили. Но сначала чуть-чуть о нем самом.

Никто лучше Мамардашвили не «проработал» тему сферы сознания, по крайней мере, мне ничего подобного его работам не попадалось. Он великий ученый – с этим не поспоришь. Но я не соглашусь с его мнением о русском православии, хотя, будь так, как он полагал, это бы объяснило то, что вы назвали «грехом 1993 года». Но все-таки действительность показывает, что силу русского духа не переломить, да и русское православие – это далеко не «эмбриональное состояние духа».

Я не стану приводить других его высказываний, которые в некоторой части послужили тому, чтобы его любимая Грузия стала тем, чем стала сегодня. Но я напомню о том, что он, поняв, что принес грузинам выбор, совершенный с его помощью – очень переживал.

Пусть не дословно, но суть того, что как-то вы сказали по поводу ухода Мамардашвили – «Это очень тяжело сознавать, что своим выбором ты подтолкнул страну в пропасть. Мамардашвили страдал от того, что его выбор был не правильным».

В Грузии и даже и в войну были «чесучовые пиджаки». Это они перешли из Империи в Советскую Грузию, а потом и в Сакартвело/Джорджию. И сейчас эти пиджаки – власть, а помогал им Мамардашвили.

Сергей Ервандович, Мамардашвили до последнего, до того момента, когда свернуть уже было невозможно, считал себя правым. А когда все случилось, то хоть запереживайся – изменить уже ничего невозможно. Так памятуя о том, что человек может ошибаться и вы тоже человек, может стоит, прежде чем шутить здоровьем населения целой страны, все-таки сначала довести до конца свои изыскания? И рассматривать не одну точку зрения, а принять во внимание и то, что говорят и пишут наши отечественные ученые? Не хотите говорить с Логуновым, поговорите с Игорем Никулиным – он специалист именно по биологическому оружию. И уже по итогам «расследования» говорить о том, что полезно, а что вредно?

Я помню, что вы не очень доверяете Путину, но все-таки какого-то вашего доверия должен президент заслуживать, поскольку невозможно поддерживать и защищать насквозь фальшивую власть – ее тогда и нет – но вы, по вашему же признанию, и поддерживаете, и защищаете. И коль так, то может все-таки стоит обратить внимание на задачу, поставленную президентом перед учеными: в условиях, когда возможна биологическая война, Россия должна создать вакцину от любой заразы в три дня.

Путин когда-нибудь шутил, когда говорил о любой форме войны?

И последнее. Чем антитела, приобретенные после того, как человек перенес болезнь, принципиально отличаются от антител, приобретенных после вакцинации?
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх