По сравнению с обычной, привычной нам, политической формой демократии капиталистическая имеет еще и ряд преимуществ, а именно: срочность, дробность, количество и формализуемость.

Срочность означает, что если выборы проводятся раз в несколько лет, то с помощью денег человек может выражать свое мнение по несколько раз в день.

Количество и дробность означает, что если на выборах гражданин может поддержать муниципального депутата, регионального, да еще может быть, губернатора, партию и президента, то деньгами человек поддерживает сотни и тысячи человек каждый месяц. При этом на выборах у него есть один голос, и он не может разделить его на «50% этому кандидату в президенты, а еще по 25 этим двум)». А денежное влияние он может дробить на миллионы частей. Даже сто тысяч рублей в месяц это десять миллионов копеек. И если пожелает, он может кого-то поддержать лишь одной миллионной своего месячного влияния, а кого-то – половиной.

Формализуемость означает ответ на частый вопрос «почему и профессор, и бизнесмен, и хиппи имеют по одному голосу». В случае с капиталом «накопленное влияние» может варьироваться в очень широких пределах – от нуля до, как мы знаем, триллионов рублей. В рассматриваемом контексте это преимущество, хотя в других аспектах, конечно, наоборот, может быть преимуществом то, что и у профессора, и у бизнесмена по одному базовому голосу.

Поэтому парадоксальным образом, хотя социалистическая экономика преподносилась как более демократичная по сравнению с капиталистической, этот тезис мы можем поставить под сомнение в том числе и на основании рассуждений, перечисленных выше.

При капитализме экономические решения «что строить, где и кому» принимает множество людей – опосредованным образом и делегируя свое влияния. При социализме же советского образца люди, наделенные политической властью, присвоили себе и экономическую.

Поскольку да, деньги были и в СССР. Но они и там критиковались как уступка буржуазности. А одновременно их значимость была или малой, или вовсе иллюзорной. Покупатель не мог делегировать свое влияние фабрике «Американский рабочий». Он или покупал продукцию фабрики «Красный большевик», или не покупал вообще. По сути, роль денег в такой ситуации была приближена к талонам: на что выдали талон, то и бери. В каком месте можешь получить по талону – туда и иди.

В результате можем зафиксировать, что капиталистическое общество имеет дополнительный механизм страховки. Если в таком обществе есть и политические выборы, и денежные, то ошибки в одной сфере можно сгладить верными решениями в другой. Если ошибаются выбранные политики, то могут оказаться правы капиталисты с их «накопленным влиянием». И, соответственно, наоборот. При социализме же советского образца роль политического влияния была намного выше, а денежного – ниже. Это ограничивало возможности влияния обычного человека (было менее демократичным) и создавало дисбаланс между двумя видами делегирования влияния.

Таким образом, деньги как форма влияния человека выступают интересным и хорошо проработанным за тысячелетия инструментом. Капитал служит дополнением к политической власти и даже имеет ряд преимуществ: срочность, дробность, количество и формализованность.

Поэтому если предполагается кем-то роль денег упразднить или ослабить, то разумно интересоваться, чем они будут заменены.