Совсем недавно мне на глаза попалась информация с телеканала “Кстати… Новости Нижнего Новгорода” о том, что бизнесмен из Таджикистана при получении заказанного груза напал с ножом на курьера.
Нападение произошло в ноябре 2022 года. Дмитрий Помазов доставил груз заказчику на одну из бензозаправок, но при получении груза у курьера с клиентом возник небольшой конфликт.
Дмитрий поторопил предпринимателя, чтобы тот побыстрее сделал отметку, потому что у него было ещё много доставок, но дело не заладилось – сначала ручка не писала, затем печать не ставилась и после словесной перепалки заказчик – Хаматджон Ахмедов, отреагировал неадекватно – он так разгневался на курьера, что выхватил нож и стал наносить ему удары в район живота.
Дмитрий схватился за бок и убежал от него в павильон бензозаправки, при этом на записи ясно видно, что Хаматджон некоторое время преследовал его.
После того как Дмитрий забежал в павильон, охраной были заблокированы двери, чтобы нападавший не попытался завершить начатое, а затем была вызвана скорая помощь. Всего потерпевшему было нанесено три!!! проникающих ранения в правую часть живота. Это в то место, где находится печень!!!
И вот пока Дмитрий проходил лечение и реабилитацию, выяснилась интересная деталь: судить обвиняемого в покушении на убийство начали без привлечения пострадавшего и два заседания суда по этому уголовному делу уже были проведены.
Когда адвокат Дмитрия стал разбираться, как так получилось, выяснилось, что в уголовном деле присутствуют заявления с поддельной подписью потерпевшего на имя следователя СК РФ по г. Дзержинску, Чернышовой И.А. о том, что он сам отказывается от ознакомления с результатами экспертиз, а также не желает знакомиться и с материалами уголовного дела.
Подробную статью на эту тему я написал ранее – ссылка.
Когда потерпевший спросил следователя, откуда у неё заявления с якобы его подписью, она ничего не ответила, что свидетельствует не в её пользу.
Однозначно, здесь была попытка со стороны Чернышовой И.А. путём совершения служебного подлога быстренько провести судебный процесс и в отсутствие пострадавшего попытаться смягчить наказание для иностранного преступника.
Адвокат Помазова сказал, что он заявил ходатайство о вызове в суд следователя и допросе её по данному факту, но это ходатайство было судом отклонено. Однако адвокат не успокоился и написал жалобу на имя председателя следственного комитета РФ, а также руководства следственного комитета РФ по Нижегородской области и попросил их дать процессуальную оценку неправовым действиям со стороны органов следствия и выяснить, каким образом в деле появились фиктивные заявления.
Чтобы расследование в отношении следователя Чернышовой И.А. не замяли, я тоже написал электронное письмо в Следственный комитет на имя Бастрыкина А.И. с просьбой проконтролировать, чтобы руководством отделения СК в городе Дзержинске была проведена служебная проверка и следователь, совершившая этот подлог, не ушла от ответственности.
К сожалению, после развала СССР в плане работы с обращениями граждан практически ничего не изменилось, чиновничество продолжает действовать по-старинке, и обращения граждан зачастую “уходят в песок”, то есть переправляются для реагирования в те местные органы, на которые граждане и жалуются. Но наши чиновники отлично умеют писать отписки.
В итоге моё письмо и переслали в то самое отделение СК в г.Дзержинске, где проходит службу следователь, совершившая служебный подлог.
И оттуда мне пришёл вот такой ответ:
Что это означает?
А это означает, что моя просьба о проведении в отношении следователя Чернышовой И.А. служебного расследования полностью проигнорирована, да и наказание таджикскому бизнесмену вынесено довольно смехотворное.
Дело в том, что три умышленных удара ножом в жизненно важный орган – это не один случайный удар в обоюдной драке, и применение статьи 111 ч 2 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью” тут совершенно неуместно.
Три удара ножом в район печени, от которых потерпевший, если бы он был худощавого телосложения, просто истёк кровью до прибытия скорой помощи, это не нанесение телесных повреждений, а чистейшая попытка убийства.
Врач, проводивший операцию, сказал пострадавшему, что его спасла от смерти только полнота, а значит, необходимо было применять не статью 111 ч 2 УК РФ, а статью 105 ч 1 УК РФ “Убийство” через статью 30 ч 3 УК РФ “Приготовление к преступлению и покушение на преступление” – ведь преступник как раз и не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Короче говоря, это деяние должно было квалифицироваться судом как “покушение на убийство”.
То есть, он не просто избивал человека, а именно пытался убить его, нанося удары ножом в опасное для жизни место – район живота справа, где находится печень. Не в ягодицы, не по рукам, не по ногам, а именно в тело.
В подтверждение своей правоты могу привести вам объяснение кассационного суда по этому вопросу:
Кассационный суд напомнил, – в чем отличие покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью:
…если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
А разве Хаматджон Ахмедов после того как нанёс эти три удара сам успокоился и уселся в свой тягач? Нет, он продолжил передвигаться за пострадавшим и тот спасся только бегством.
Ну и какая разница в этих статьях? – возможно, возник вопрос у некоторых читателей.
В сроке заключения!
Статья 111 ч 2 предусматривает срок заключения до десяти лет (причём нижняя планка – на усмотрение судьи, вот ему и вынесли приговор в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы).
Статья 105 ч 1 предусматривает наказание от шести до пятнадцати лет (то есть нижняя планка здесь установлена, и чтобы дать срок меньше меньшего – судье пришлось бы уж очень сильно извернуться).
Таким образом, я могу констатировать, что таджикский предприниматель всё-таки избежал сурового наказания с помощью следственного комитета города Дзержинска Нижегородской области, а следователь Чернышова И.А. избежала проведения в отношении неё служебной проверки.
Не исключено, что у подсудимого спросили в суде: “Вы хотели убить потерпевшего?”. Тот ответил “честно”: “Нет! Я просто сильно обиделся и хотел слегка потыкать этого нехорошего человека ножиком”. А судья развёл руками и сказал:”Ну, на “нет” и суда нет!”
Разумеется, я не успокоился и направил повторное письмо в СК РФ, чтобы акцентировать внимание на этой вопиющей ситуации. И вот теперь сижу и думаю, не возбудится ли СК уже в отношении меня за излишнюю назойливость… Жду ответа…
Свежие комментарии