По части предвыборных обещаний и их неисполнения российская верхушка точно такая же, как и украинская
Правительство РФ отказалось поддержать законопроект об ответственности депутатов государственных органов и самоуправления за неисполнение своих предвыборных обещаний.
Негативный отзыв опубликован на сайте Госдумы. «Неконкретизированные оценочные формулировки» могут привести к произвольному правоприменению, считают в Белом доме.
Согласно законопроекту, предвыборным обещанием считается «четко определенное данное в безусловной форме в период проведения избирательной кампании обязательство… совершить в будущем в случае избрания… определенное действие… в рамках исполнения установленных законодательством полномочий лица… или воздержаться от их совершения».
Нарушивших обязательство выборных лиц предлагается штрафовать на сумму до 300 тысяч рублей и лишать права занимать определенные должности на срок до трех лет. Меры должны воздействовать на кандидатов, «активно применяющих самые порочные методы ведения избирательной кампании, сопряженные с обманом и злоупотреблением доверием избирателей».
«К 2020 году россияне будут в среднем получать 2700 долларов в месяц, иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек, а средний класс будет составлять более половины населения», — говорилось в «Концепции социально-экономического развития России до 2020 года». Исполнить ее должно было правительство Владимира Путина, возглавившего тогда «Единую Россию».
Исполнили?
О причинах появления законопроекта и его дальнейшей судьбе «СП» рассказал его автор, депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду» Олег Нилов.
— Мы все равно будем вносить этот законопроект. Отрицательный отзыв правительства не означает, что его нельзя обсуждать в Госдуме. Большинство моих или наших фракционных законопроектов под разными предлогами получают отрицательный отзыв. Мы по многу раз вносим одни и те же законы. Вода камень точит. Рано или поздно в этой или другой редакции подобный закон будет принят, и мы добьемся того, чтобы политическое мошенничество не процветало таким буйным цветом.
«СП»: — Мошенничество?
— Очень часто депутаты не исполняют предвыборные обещания. В большей степени это касается депутатов-одномандатников, которые пройдя в органы власти под лозунгами независимости, непартийности, спустя время вдруг оказываются во фракции партии власти. И все их правильные программные речи и обещания представлять, прежде всего, интересы избирателей сразу же идут под откос. А таких в Госдуме почти половина депутатов — 200 человек.
Прежде чем проголосовать за тот или иной закон, например, бюджет, они должны прийти к своим избирателям — это их партия, и спросить, как им быть: продолжать «оптимизировать» здравоохранение или его надо разоптимизировать и для этого увеличить в два-три раза расходы на медицину? Но они этого даже не собираются делать. А перед выборами показательно возмущаются, называют «оптимизацию» безобразием. Иначе, как мошенничеством это не назовешь.
Формально это законно, но это лукавая практика. Если кандидат в депутаты обещает действовать в интересах избирателей, он должен это исполнять. Это договорные отношения, как и в других сферах жизни. Попробуй гражданин, имея обязательства, не заплатить какие-то налоги, платежи. Его сначала «разденут» штрафами и пени, а потом лишат собственности. Почему тогда гражданин не имеет такого же жесткого договора со своим представителем во власти?
Можно сравнить страну с большим акционерным обществом, где у каждого россиянина есть одна 145-миллионная доля — акция. Он ее на выборах передает конкретному избраннику. А спросить за это не может. Ему говорят, что за эту акцию ему ничего не причитается: ни денег, ни борщевого набора, ничего. Почему у граждан нет права хотя бы поменять своего представителя, который ничего не сделал в правлении этого АО, да еще и голосует так, как угодно меньшинству?
«СП»: — Какой выход из нынешней ситуации прописан в вашем законопроекте?
— У избирателя должно быть право отзыва депутата, который нарушает закон. Дело не в кровожадности авторов закона, не в желании посадить депутата. Уголовная статья здесь нужна для стопроцентного, по закону, низложения депутатского мандата. Моральное порицание типа «ай-яй-яй, через пять лет мы тебя не выберем», не работает. Этим пользуются. Можно каждые пять лет менять половину таких политических жуликов на других, а другие будут поступать как прежние. Получается замкнутый круг. Его надо разрывать.
«СП»: — Странно, что кандидаты в депутаты не идут на выборы под флагом правящей партии…
— Это политтехнологический прием. Понятно, что рейтинг у партии власти такой, что лучше идти на выборы как независимый кандидат, а потом пересесть в этот литерный мягкий вагон, закрыть двери-шторки и не слышать своих избирателей. Как это так? Власть принадлежит народу, а народ никак не может за пять лет откорректировать действия своего избранника. Если кандидат шел от партии — все проще. Людям было понятно, какие у него были приоритеты. Партии свои приоритеты отстаивают. По крайней мере, оппозиционные — эсеры и коммунисты. Они не дрейфуют, как одномандатники.
«СП»: — Что могут сделать избиратели, пока ваш проект закона не принят?
— Избирателям нужно своему избранному депутату направлять конкретные четкие массовые наказы, как голосовать за тот или иной закон. Самый главный закон — бюджет. И если сейчас в бюджете не собираются всерьез увеличивать расходы ни на одну важную отрасль: здравоохранение, образование, культуру, индексацию пенсий работающим пенсионерам, зарплаты бюджетникам, МРОТ, несмотря на то что «кубышка» растет, пухнет, то надо требовать голосовать против такого бюджета.
То же касается и других законов, продавливаемых властью. Как правило, их продавливают не в интересах большинства трудящихся. Следует добиваться ответов от депутатов, почему они поддерживают вредные для страны и конкретных избирателей законы. Когда против каждого «слепо-глухо-немого» депутата накопится значительное количество таких обращений, да еще и зафиксированных юридически, без последствий это не останется, жизнь ему медом не покажется.
Не давать им покоя! Все голосования поименные. Все в открытом доступе. Гнать их как зайцев и, в конце концов, добиваться, чтобы у них не осталось никаких шансов на переизбрание.
— Давно известно, что политика — это грязное дело, — продолжает политический психолог Максим Артемьев. — В том числе это касается исполнения или неисполнения предвыборных обязательств. Поскольку невозможно зафиксировать юридически, что кандидат пообещал нечто, но не выполнил. Подобно тому, как человек обещал вступить в брак, но не вступил. Обещать — не значит жениться. Такой законопроект не реализуем. Как это квалифицировать? Человек может сказать, что пытался, но не получилось.
Тут возможна только моральная, нравственная оценка. Политика — это сфера, где можно обещать, а человек сам решает, верить ему или нет. И когда избиратель голосует за Жириновского, который пообещал «каждой бабе по мужику» или «каждому мужику по бутылке водки», то проблема избирателя в том, что он поверил политику.
В России вообще очень низкий институт репутации. Например, Владимир Путин баллотируясь в 2018 году в президенты ни слова не сказал про будущее повышение пенсионного возраста. А как только его избрали — провели пенсионную реформу. Путин, полагаю, наверняка знал о ней, но промолчал. Это что? Видимо, его советники по пиару предложили «кинуть этих лохов» — ничего не говорить.
«СП»: — Интересно, что российские власти часто упрекают в неисполнении предвыборных обязательств того же Зеленского…
— Это общая болезнь всего постсоветского пространства. Способность политиков врать и не краснеть просто невероятная. И это касается даже таких врагов как Россия и Украина. По обе стороны фронта люди как будто состязаются, кто лучше может врать или, наоборот, умалчивать о своих планах. Это не менее важная проблема, когда политики умалчивают о том, что они в реальности собираются делать.
Свежие комментарии