В последние годы в мировых СМИ стали часто ссылаться на публикации Bellingcat. Интернет-издание позиционирует себя независимой журналистской группой и известно расследованиями событий в зонах боевых действий и за их пределами.
Для их проведения организация привлекает экспертов по профильной тематике, что создает видимость серьезного подхода к проводимой работе.
Одним из них Bellingcat уже долгое время выступает Дэниэл (Дэн) Казита – потомок литовских эмигрантов и специалист в области отравляющих веществ, а также химической, биологической и радиационной защиты. В 2018 году он написал несколько материалов по событиям в Солсбери, а в 2020 – по инциденту с Алексеем Навальным в Омске. Казита давал комментарии СМИ по этим темам и выступал гостем в многочисленных подкастах. Он также известен в качестве писателя и автора бестселлера, удостоенного восторженных рецензий и похвал за превосходное исследование.
Казалось бы, перед нами – беспристрастный профессионал с идеальной репутацией, материалы которого полностью соответствуют критериям открытой и честной журналистики. Но эти утверждения непременно оказываются под вопросом при детальном рассмотрении биографии Казиты и анализе его авторской деятельности.
В этой статье вы узнаете о том, кто такой Дэн Казита, как он связан с американскими и британскими спецслужбами, и почему его точно нельзя назвать независимым и неангажированным экспертом.
Начало
Свою официальную биографию Дэн Казита изложил на сайте LinkedIn. После окончания школы Добсон в Аризоне он поступил в Техасский Христианский университет – частное исследовательское учебное заведение. Буквально сразу после его окончания Казита идет в куда более престижный Университет Джорджа Вашингтона.
Манера общения Дэна Казиты в Твиттере
Другой любопытной деталью его биографии стала публикация в журнале Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Science в далеком 1988 году. Она посвящена литовским «лесным братьям» – формированиям националистов. Еще одна статья по этой же теме написана совсем недавно в рамках инициативы Integrity Initiative.
В них Казита фактически оправдывает деятельность литовского бандподполья: доходит даже до обеления сотрудничавших с нацистами и принимавших участие в Холокосте. У коллаборационистов из Литвы якобы не было выбора, а к немцам они присоединялись лишь для получения оружия для борьбы с «советской оккупацией». Факты антисемитизма среди «лесных братьев» и их ненависть к соседним народам автор парировал тем, что во время Второй мировой войны такое встречалось по всей в Европе. Причем это работает лишь в одну сторону: естественно, в понимании Казиты аргумент «так было везде» не позволяет оправдать действия сталинского СССР.
Любовь расследователя к прибалтийскому бандподполью проявлялась не только на писательской ниве. Так, в 1991-1992 годах он работал в Эстонско-Американском Национальном совете. Организацию создали бежавшие после войны эстонцы, среди которых было и немало коллаборационистов. Характерно, что одним из направлений деятельности совета стала защита нацистских преступников от преследований властями: это даже отмечено в документах юридического комитета Сената США от 1986 года.
Показательный пример
Биографии Дэна Казиты и других сотрудников Bellingcat во многом совпадают. Среди расследователей есть ветераны спецслужб и работники грантовых фондов, верные интересам западных государств и работающие на их благо. В этом нет ничего особенного: структуры с аналогичными задачами и персоналом есть во многих странах. Но такие организации априори не могут позиционировать себя независимыми и неангажированными.
И все же мировые СМИ предпочитают не замечать этот факт и называют Bellingcat чуть ли не идеалом профессиональной журналистики. При поддержке западных спецслужб и правительственных фондов интернет-издание создает себе образ источника абсолютно достоверной информации по любому вопросу. Несогласие с ней или аргументированная критика приравнивается к конспирологии, а то – вовсе к предательству с работой на вражеские разведки.
Подобное прекрасно видно на примере Дэна Казиты. В понимании Bellingcat он является беспрекословным авторитетом не только в вопросах отравляющих веществ, но и в смежных темах. Когда наблюдатели указывают на нестыковки в изложенных им фактах, то автор не стесняется сразу называть их сторонниками теорий заговора или просто переходить к оскорблениям. Иной аргументации зачастую не приводится вообще.
Все это вызывает большие опасения на фоне новостей о предложении ЕС признать Bellingcat легитимным источником информации. В таком случае группа фактически станет обвинителем, следствием и судьей в одном лице с возможностью прямо влиять на вопросы внешней и внутренней политики Европы. А экспертами в этом процессе будут выступать не независимые лица, а открыто работающие в интересах третьих государств ветераны спецслужб. Использующие в качестве аргумента обвинения оппонентов в конспирологии и желающих им смерти от рака.
Министерство правды ближе, чем оно кажется. Но ищут его не там.
Свежие комментарии