Евгений Николаевич Панасенков у "родных" березок. (Из свободного доступа).

Для начала разговора по существу, рекомендую познакомится с "героем" статьи.
Почти вживую. На Ютубе.
Чтобы составить себе мнение о популярнейшем сегодня типе историка.

Никак не сомневаясь в универсальных способностях и талантах господина Панасенкова, все-таки хочу ввести не посвященных читателей в некоторые оттенки его биографии.
Относительно молод, 1982 года рождения.
По всей видимости лжив: не закончив исторический факультет МГУ, не получив диплома, рассказывает о своем образовании разное: толи покинул университет, толи не стал защищать диплом, толи защитился но не стал забирать документ из МГУ...., и так далее.
Но числит себя крупным историком.
Даже ученым.
А еще Панасенков блогер, журналист, писатель, телеведущий, режиссер театров и кино, актер, певец..... (?)
Возможно кто-то еще, не знаю.
Но что вне сомнений, Панасенков предлагает относиться к нему, как к "элите", как к "господину" (посмотрите ролик по ссылке).
Со всей очевидностью, самовлюбленный и беспринципный человек с претензией на величие.

Трагедия в том, что следом за И.Буничем, В.Суворовым, Н.Сванидзе, Э.Радзинским, М.Шатровым, Д.Волкогоновым, а теперь и Е.Панасенко орда "панасенков" множится.
И не только множится, но обрастает поклонниками их легенд об "открытых ими правдах" по истории моей Отчизны.

Если раньше как-то брезгливо воспринимала высказывания этой личности, то сегодня Панасенков заполнил собой Ютуб: как блогер, как консультант, как лектор-"специалист" по истории войны 1812 года.
А теперь добрался до войны 1939-1945 г.г.
И не только.
Панасенков запросто рассуждает на любую тему, от религии до политики Украины и Белоруссии.

Приглашаемый завсегдатай федерального телевидения и телевизионных околополитических шоу.

О войне 1812 года господин Панасенков написал емкую книгу, где "разоблачил" победу России в Отечественной войне с Наполеоном.
Главным образом, посвятив большую часть книги личности Михаила Илларионовича Кутузова, беззастенчиво вывернув изнанкой частное перед национальным.
Надо признать, читать труды Панасенкова не просто. Ощущаешь себя полным кретином, у которого из-под ног обрушили все представления о прошлом его же страны.
Это от эмоций.
Пока не начнешь задумываться над деталями опусов Евгения Николаевича.
Но о "литературе" Панасенкова про 1812 год, как-нибудь в следующий раз.

Вчера, 5.10.2021, Ютуб повторил давнюю программу "Радио "Комсомольская правда", где обсуждалась возможность Латвии потребовать от России компенсации в 185 миллиардов Евро за ее оккупацию Советским Союзом.
Для чего наследникам советского комсомола понадобилась дискуссия на такую провокационную по своей нелепости тему, не могу знать.
Тем более, что Латвия официально до сего времени никаких материальных претензий к РФ не предъявляла.

Для диспута пригашен был, конечно же, Е. Панасенков.
Передача получилась скандальной.
На, что видимо и был расчет комсомольцев.
Только в эфир вместе со скандалом ушло мнение Панасенкова, что СССР захватил Прибалтику силой, что за это надо платить, как Германия платит за свои преступления в прошедшей войне.
Судя по комментариям к программе, у Панасенкова больше сторонников, чем противников.
Радуются сограждане, что им втюхивают "новую правду", щекочут сознание ужастиками.
Бог с ним, с Панасенко. Таких с десяток на многомиллионную Россию.
Вопрос к его почитателям из соотечественников.
Кто-нибудь задумывается о нашем будущем? Будущем вместе или окончательно порознь?
Если кто верит Панасенко, что СССР захватил некогда Прибалтику, а теперь в ответе Россия, то подумайте вот над чем.
В то время в СССР состояли 15-3=12 союзных республик-"захватчиков".
Отдуваться же Панасенко предлагает только России.
Почему?
Потому, что следом за Латвией, Литвой и Эстонией в очередь к России уже выстроилась Украина, а там и Молдавия, Грузия, восточные республики.
Кто следующий? Конечно же Польша.
Деньги у Российского государства откуда? Это наши с вами деньги - деньги налогоплательщиков.
А вы, современное поколение, шибко богато, что бы расплачиваться за "панасенкову правду"?
Не за вину наших прадедов и дедов, на которую намекает Панасенков, не за подлинную историю и детальные обстоятельства ушедшего времени, которые вовсе не интересуют "историка", а - за "правду Панасенкова и Ко.".

До той поры, пока это не касается частных карманов почитателей Панасенкова, почитатели ему аплодируют: раскрыл им глаза.
И законопатил разум.
Как не поверить легендам, когда такая "правда" льется из официальных, легальных СМИ.

Глядь, а на государственном ОРТ вновь Панасенков.
Рассуждает о памятнике Сталину и Ивану Грозному.
Ведущие и сами внемлют, и транслируют очередную галиматью в массы.

Панасенков не в первый раз публично уравнивает Сталина с Гитлером, а Советский Союз с нацистской Германией.

Человек без принципов и национальной совести, Панасенкову глубоко наплевать какие последствия для страны и ее народа может повлечь "его самодельная правда" о прошедшей эпохе.
Он популист.
Его "правда" - это он сам, его волнует только личное. А личное-это материальное любыми средствами, не заботясь ни судьбой страны, ни тем более судьбой народа.

Может показаться, что Понасенков действует в интересах современной антисоветской политики?
В одном из своих многочисленных выступлений Евгений Николаевич объявил себя политическим противником Кремля, которого "путинский режим" (его выражение) преследует и угрожает даже физической расправой.
Хотелось бы верить, что это так и есть.
Иначе не понять кремлевских идеологов спокойно наблюдающих за публичными похождениями современного "Чичикова".
Обирателя мертвых душ наших отечественных героев.