Оцените версию распада Советского Союза, потому что лично я сдаюсь

Дернула дочку нелегкая попросить сварить пельмени. Щелкнула я на кухне кнопку телевизора и услышала на России-24 интересный монолог, приуроченный к 30-летию распада Советского Союза.

Поскольку я знаю, что большинство моих друзей и здешних читателей не пошли варить пельмени и пропустили то, что я услышала, приведу то, что прогремело над моею буйной головой дословно.

Специально для вас нашла.

А вы прокомментируете. Потому что я хожу погруженная до сих в глубокие думы. Мы же все тут гадаем - почему пала наша великая страна? В чем причины? Кто виноват, что делать?

Мы же не можем все новогодние каникулы лениво в потолок плевать. Нашему человеку подумать на досуге просто необходимо. А для этого тоже - вовремя пищу получить.

Пожалуйста, мне не жалко. Я бы и пельменями поделилась, но они переварились, поскольку я заслушалась...

Кто автор этих слов скажу в конце. Только, чур, не подглядывать.

Зуб даю - вы до самого конца не догадаетесь, кто собеседник журналиста России-24. И по профессии, и по возрасту.

Итак, мой конспект:

- Когда оцениваешь какую-то эпоху, период в истории страны, то всегда приходится составлять такую калькуляцию плюсов и минусов. Я думаю, что в Советском Союзе было и много хорошего, и много плохого. Много хорошего - это была мощная страна. Страна, без которой в мире ни одно дело серьезное не решалось. Страна, которой гордиться, в конце концов, можно было, потому что она - победительница во Второй мировой войне. Ну, и так далее. А недостатков - тут до утра мы можем перечислять недостатки нашего Советского Союза.

И главный его недостаток, мне кажется, состоял в том, что он, Советский Союз, был построен на принципах коллективизма.

И начало личностное было очень слабо развито. Человек с детских лет попадал в систему каких-то бесконечных общин: октябрята, пионеры, комсомол, партия... Бесконечные общины, в которых человек уже сам личностью переставал быть. И вот что дало, мне кажется, это 30-летие - оно раскрепостило личность. И когда человек рассчитывает на себя, то он будет более активно действовать. Он не будет, как говорится, ждать милости от природы. И он будет больше личностью.

Вот это развитие, порой криминальное, тяжелое, но это развитие чувства личности, индивидуализма. Это необходимо было. И это то, за что можно похвалить вот эти 30 лет.

Здесь я хотела остановиться, потому что меня просто приподняло над плитой. Но, послушав дальше, передумала.

Я лично думаю и, мне кажется, это очевидно, - существовало три причины, по которым Советский Союз прекратил свое существование. Если говорить предельно кратко, можно выразить в трех словах - монархия, аристократия и запад. Монархия означает, что человек, который наверху, как бы он не назывался - царь, Генеральный секретарь, но это человек, который имеет огромную личную власть.

У нас такой был Генеральный секретарь в это время. И вот то, что он делал, то, что он приказывал, это было, так сказать, рискованно для государства. Он это делал и никто не мог его остановить.

Дальше - аристократия. Что такое аристократия? Это в широком смысле правящий класс. Он может называться по-разному: бояре, дворяне, номенклатура - как называли историки правящий класс советского общества.

И третье - запад. Запад означает то, что когда Советский Союз начал трещать по швам, запад сделал всё возможное, чтобы ускорить этот процесс. Чтобы похоронить его скорее.

Так вот, возвращаясь ко второй позиции. Конечно, любой монарх имеет проблему контроля над правящим классом. Но все равно, если монарх чем-то очень досадил правящему классу, то правящий класс его просто уничтожает. В нашей истории мы знаем и дворцовые перевороты XVIII века, и судьбу Хрущева. И много чего тут было в качестве того, что это был результат того, когда монарх не поладил с правящим классом.

Правящий класс советского общества, номенклатура это бюрократия. Партийно-государственная бюрократия, которая постепенно становилась правящим классом. Она имела много привилегий. Это была своего рода сделка, которую Сталин заключил с правящим классом: вы работаете с утра до вечера, а если надо и ночью, вы готовы жизнь отдать за то, что будет сказано, но при этом вы получаете привилегии - дом, квартиру, машину, получаете там путевку в санаторий, ну, и разные прочие блага.

И вот партийная бюрократия, государственная бюрократия - она работала. Не за страх, а за совесть. Но дело в том, что по-настоящему независимым правящий класс становится тогда, когда у него есть власть и собственность.

Правящий класс советского общества имел власть, но не имел собственности.

Он был как бы одноногий. Стоял на одной ноге. Он имел власть, но эта власть была условной в том отношении, что как только ты терял свое кресло, переставал быть секретарем обкома - тебя отправляли на пенсию, то ты терял все эти привилегии, ну разве что кроме квартиры.

И вот дальше происходит следующее. У нас в советском периоде была ситуация постоянного напряжения, постоянной борьбы. Сначала мы восстанавливались после гражданской войны. Потом мы строили индустриализацию, строили промышленность перед новой мировой войной. Потом мы восстанавливались после Великой Отечественной. То есть всё время была ситуация экстрима.

А потом начинается расслабление этой экстремальной ситуации постепенное. Уже такой опасности нет. И вот тут правящий класс начинает думать, что неплохо бы ему бы и собственность приобрести. А в советском обществе это по определению было невозможно.

И вот приходит к власти Горбачев Михаил Сергеевич. Действительно, крупный политик. Но как любой политик он имел свои сильные и слабые стороны.

Так вот приходит Горбачев и он начинает историю с кооперативами. Экономические реформы. То есть он почувствовал, что старая система уже трещит по швам. Но трещит по швам в каком отношении? В том отношении, что дать что-то нужно номенклатуре, чтобы она слушалась своего государя и была, так сказать, управляема. Что-то нужно добавить. И он начинает потихонечку вот приоткрывать краник, начинает потихоньку раздавать собственность. Через кооперативы, через какие-то другие формы. То есть то, что мы называем "реформы Горбачева", особенно в экономике, это развитие идеи частной собственности. Сначала по мелочи там - кооперативы, какие-то маленькие кафе, потом больше, больше...

Приходит Ельцин. И говорит номенклатуре: "Ребят, что вы тут с этим Горбачевым возитесь? Идите за мной, поддержите меня. Я вам дам собственность не чайными ложками, как Горбачев давал, а лоханками, корытами. Всё забирайте. Только поддержите меня. Я приду к власти и тогда у вас всё будет. И номенклатура бросила Горбачева. И пошла за Ельциным. В результате цена этого вопроса был Советский Союз как единое государство.

Но когда этот этап был пройден, начинается другой этап нашей истории. Этап собственности. Этап личности. Этап по-своему жестокий, но он необходим и он уже движение вперед. То есть Советский Союз распался, но 30 лет мы шли вперед. По кочкам. С трудом. Но вперед. И это, мне кажется, самое ценное.

Журналист спросил, почему же наш президент назвал развал Советского Союза величайшей катастрофой ХХ века?

Для меня здесь прежде всего всплывает в памяти один из аспектов этой трагедии - 20 миллионов, если не ошибаюсь, русских остались за пределами Российской Федерации. И вот эти люди, они вдруг, в одночасье, потеряли свою страну. Они проснулись, а им говорят: "Ты кто? Ты вообще оккупант. Давай - чемодан, вокзал, Россия". Ну, я утрирую, конечно...

Но, в принципе, потеря государственности, которая для русского человека - всё... Вообще вся история России развивается в таком теоретическом треугольнике, углы которого это монархия, аристократия и (тут я подумала, что спикер начал заговариваться и повторяться, но он произнес другое слово) ... народ. И вот соотношение, пропорции этих сил в треугольнике и определяет конкретную политическую ситуацию в стране.

Так вот. Монарх должен быть сильным, чтоб он мог заставить аристократию, правящий класс делиться с народом. У нас ничего нет, кроме нашего государства, если так разобраться. Мы готовы за него жизнь отдать. У нас тяготение есть вот к подвигу. Во имя государства. Борьба за его сохранение. Подсознательно, интуитивно русский человек понимает, что без государства ему труба. Нужно государство поддерживать. Нужно за него, если надо, жизнью жертвовать. Потому что это нужно, чтобы выжили твои дети, твои внуки. Вот такая история.

Если мы посмотрим на наш ХХ век - у нас все время экстремальная ситуация. Либо мы готовимся к войне, либо мы воюем, либо мы восстанавливаемся после войны. После этого начинается небольшая передышка... То есть эта экстремальная ситуация, она стала для нас как бы проклятьем. Потому что мы должны были под нее подстраиваться. Геополитическая борьба, холодная война - тоже экстремальная ситуация. И вот в этой борьбе Советский Союз был очень эффективен. Индустриализация была проведена. И война выиграна. Когда эта чрезвычайная ситуация ослабевает, то ослабевает и потребность вот в такой системе, как Советский Союз.

Нам сейчас не только ностальгические воспоминания остались. Нам остался и опыт Советского Союза. Опыт состоит в том, что нам нужно сильное государство и сильная идеология. Я думаю, что в современной Россия одна может быть идеология, состоит в двух словах - великая Россия. Та самая, о которой говорил Петр Аркадьевич Столыпин в своей знаменитой речи, когда он говорил, обращаясь к либералам: вам нужна смута, а нам нужна великая Россия.

Великая Россия не в том смысле, что она большая, а в том смысле, что это страна, которая уважает сама себя, у которой есть чувство собственного достоинства, у которой есть чувство гордости за свою историю.

И все-таки - что главное изменилось за 30 лет? - продолжал настаивать журналист.

В советские времена все жили общинами. В широком смысле общинами. В том числе общины как кружок друзей, кружок родственников, которые знают, где этот, а где тот, что он делает... И вот это общение было нормой жизни в советском обществе. Общение со своими близкими, со своими друзьями. Сейчас для общения гораздо меньше времени люди уделяют. И гораздо меньше уделяют этому внимания. Сейчас человек пробивается сам вперед. И главное - об этом и думает.

Поэтому я повторюсь, что мы потеряли общину, но мы приобрели человека.

********

Интервью (скорее монолог) сопровождалось большим иллюстративным рядом. Кину несколько, а закончу снимком с регалиями человека, произнесшего этот текст.

Представьте себе, что конспект набросала не я, а ваш ребенок в аудитории МГУ. Современный российский студент.

У меня пока всё.

Ваше слово!